Решение по делу № 2-3416/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3416\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Щербакова С.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Щербакова к Страховому акционерному обществу «ВСК», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя, страховом возмещении материального ущерба, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

РЕШИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд с интересах Щербакова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,. страховом возмещении материального вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2014 года в 15 часов в г. Ачинске на ул. ** (остановка трамвая «Бассейн «**») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ** гос. регистрационный знак ** под управлением М.Ю. и автомобиля марки ** ** гос. регистрационный знак ** под управлением Щербакова С.А. Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем М.Ю. правил дорожного движения. Гражданская ответственность М.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВКС», куда Щербаков С.А. обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако, в выплате было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «РСТК», которая ликвидируется,в связи с чем, следует обратиться в Российский Союз автостраховщиков. Истцом была организована независимая оценка восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила с учетом износа деталей 27646,68 рублей, за услуги оценки он оплатил 4000 рублей. Претензия ответчику о выплате данной суммы, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать страховое возмещение с учетом расходов на проведение оценки в сумме 31646,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку, на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в сумме 27646,68 рублей, исходя из расчета: 27646,68 (страховое возмещение) х 1% х 100 дней просрочки за период с 04.02.2015 г. по 14.05.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1286,15 рублей, исходя из расчета: 27646,68 х8,25% х203 дн. пользования денежными средствами с 04.02.2015 г. по 26.08.2015 г. /360 дн.в году, а также штраф в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» ( л.д.2-3)

В судебном заседании представитель КРОО ОЗПП Общественный контроль» не участвовала, извещен о месте и времени должным образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец Щербаков С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном обьеме по аналогичным основаниям, просил неустойку взыскать по день вынесения решения.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности К.С. ( л.д.54), в суд не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.53), ранее направил письменный отзыв, согласно которого ответчик по исковым требованиям возражает, полагая требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку истец не соблюл обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, в компанию с заявлением и документами не обращался. Представленный истцом в настоящее время отчет ИП Борисенко И.А. полагает не соответствующим закону. Кроме того, считает АО «ВСК» ненадлежащим ответчиком по спору, так как согласно действующему Закону об ОСАГО, страховое возмещение по ДТП, оформленному в упрощенном порядке, подлежит выплате за счет страховой компании потерпевшего, т.е. Щербакова С.А. ( л.д.28, 39-41)

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика страховая компания потерпевшего, т.е. Щербакова С.А. – ООО «Русская страховая транспортная компания» и Российский Союз Страховщиков «РСА» ( л.д.46), которые извещались о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений и ходатайств суду не представили.

Исковые требования к Российскому Союзу Страховщиков оставлены без рассмотрения определением суда от 09.09.2015 г.

Третье лицо Петров М.Ю. также извещался судом о времени и месте судебного разбирательства неоднократно должным образом, в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав истца Щербакова С.А., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном установлено, что2 5 декабря 2014 года в 15 часов в г. Ачинске на ул. Кравченко (остановка трамвая «Бассейн «Нептун») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ** гос. регистрационный знак ** под управлением Петрова М.Ю. и автомобиля марки ** гос. регистрационный знак ** под управлением Щербакова С.А. Указанный факт зафиксирован лишь вызванным сторонами аварийным комиссаром в извещении о ДТП, где Петров М.Ю. собственноручно указал о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он, двигаясь по ул. Кравченко на своем автомобиле, остановился выпустить пассажиров из трамвая, для безопасности трамвая по путям сдал назад, так как при остановке создал помеху, но двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности, допустив столкновение с автомобилем ** гос. регистрационный знак ** под управлением Щербакова С.А. ( л.д.8, оборот). В извещении Петров М.Ю. указал на страхование его гражданской ответственности по договору ОСАГО в страховой компании ВСК страховой полис **, действительным по 01.12.2015 г.

Гражданская ответственность собственника ( л.д.5_ автомобиля ** гос. регистрационный знак ** потерпевшего Щербакова С.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Русская страховая транспортная компания» страховой полис серии ССС №** ( л.д.7Ф)

Сотрудники ОГИБДД на место ДТП не вызывались и в ОГИБДД МВД России «Ачинский» материала о данном происшествии не имеется ( л.д.26)

Как указал истец Щербаков С.А. в судебном заседании в декабре 2014 года он обратился с заявлением в свою страховую компании ООО «РСТК» о выплате ему страхового возмещения и проведении оценки ущерба, однако, в прямом возмещении ущерба данной компанией ему было отказано, предложено забрать все документы, с пояснениями о том, что компания ликвидируется ( л.д.21).

В связи с чем, 05.01.2015 года им самостоятельно была организована независимая оценка восстановительного ремонта своего транспортного средства у ИП Борисенко И.А., имеющего соответствующие полномочия, которая, согласно экспертного заключения №И081-12-14, составила с учетом износа узлов и деталей 27646,68 рублей ( л.д.12-17). За услуги оценки уплачено 4000 рублей ( л.д.19)

Экспертное заключение ИП Борисенко И.А. об оценке ущерба Щербакова С.А., застраховавшего свою ответственность по оценочной деятельности в Ингосстрахе, состоящего в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств ( л.д.16 оборот), соответствует требованиям закона, отчет имеет расширенные ссылки по каждой из позиций на нормативную базу, позволяющие возможность ее проверки, составлен с использованием сертифицированной программы, с непосредственным осмотром поврежденного автомобиля. Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, сомневаться в оценке ущерба, установленного экспертом-техником ИП Борисенко И.А., у суда оснований не имеется.

03 марта 2015 года Щербаков С.А. направил в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника Петрова М.Ю. заявление о выплате ему страхового возмещения, со всеми необходимыми для этого документами, которые были получены представителем САО «ВСК» 06 марта 2015 года, что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовыми уведомлениями ( л.д.75-77)

Однако, письмом от 30 марта 2015 года САО «ВСК» отказало Щербакову С.А. в осуществлении страховой выплаты на том основании, что в данной компании застрахована гражданская ответственность виновника Петрова М.Ю., а ответственность Щербакова С.А. – в СК «РСТК», в связи с чем, ему следует обратиться в Российский союз автостраховщиков ( л.д.11)

Вместе с тем, указанный отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения Щербакову С.А. не мотивирован и не основан на законе.

Так, Приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3768 (ред. от 09.02.2015) начаты процедуры ликвидации ОАО «РСТК», были приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания", назначена временная администрации страховой организации Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания".

Приказом Банка России от 14.04.2015 N ОД-812, было приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания".

ОАО «РСТК» находится в стадии ликвидации и 06.07.2015 года в отношении него введено конкурсное управление ( л.д.69-70)

В силу пункта 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, обратившись 06.03.2015 года с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую кампания САО «ВСК», застраховавшую ответственность виновника ДТП, Щербаков С.А. реализовал свое право, предусмотренное п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

До подачи искового заявления в суд, 14 мая 2015 года через КРОО ОЗПП «Общественный контроль», он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 27646, 68 рублей, неустойки, компенсации морального вреда ( л.д.9,.10), которые, однако, были оставлены ответчиком без рассмотрения и ответа.

В силу пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. ( пункт 53)

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, с ответчика САО «ВСК» в пользу Щербакова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере установленного экспертом-техником восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, расходы на оплату услуг оценки, в сумме 31646,68 рублей (27646,68 руб. + 4000 руб.), а также неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 42299 рублей, исходя из расчета: 27646,68 х 1% х 153 дн. просрочки ( с 27.03.2015 г. по 09.09.2015 г. за исключение нерабочих праздничных дней).

Поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных, а истцом заявлено ко взысканию с ответчика неустойка в размере 27646, 68 рублей, суд приходит к выводу о взыскании неустойки именно в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено суду об уменьшении неустойки и представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости ее уменьшения, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Кроме того, законными и подлежащими частичному удовлетворению суд считает требования Щербакова С.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку к правоотношения об обязательством страховании гражданской ответственности, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не урегулированных Законом об ОСАГО.

Так, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца – потребителя услуг по страхованию, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика САО «ВСК» в пользу Щербакова С.А. в счет компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб.

Вместе с тем, требования Щербакова С.А. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. ( пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который подлежит начислению лишь на невыплаченную часть страхового возмещения, в сумме 27646,68 руб. \ 2=13823,34 рублей, 50% от которых – 6911,67 рублей, подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербакова С.А. страхового возмещения в сумме 27646,68 руб., оплаты услуг по оценке ущерба - 4000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 27646,68 рублей, компенсации морального вреда -1000 руб., штрафа – 6911,67 руб., всего – 67205,03 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности и не основанности на законе и материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2486,15 руб., с учетом материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Щербакова ** 67205, 03 рублей ( шестьдесят семь тысяч двести пять рублей, 03 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 6911,67 рублей ( шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей, 67 коп.)

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск госпошлину в сумме 2486,15 рублей ( две тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей, 15 коп).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2015 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская