Решение по делу № 2-486/2020 от 26.06.2020

Дело № 2- 486\20

74RS0013-01-2020-000636 - 81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ромашова А.В. к Александрову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ромашов А.В. обратился в суд с иском к Александрову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Богдан» <данные изъяты> госномер № под управлением Александрова С.П., автомобиля марки «ФОРД КУГА» госномер № под управлением Ромашова А.В. Виновником данного ДТП является Александров С.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе блок фары, капот, оба передних крыла, левая передняя дверь, подушки безопасности и т.д.

На основании договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Страховая выплата » был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства «ФОРД КУГА» госномер №. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 796 242 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 225 324 рубля 71 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 170 917 рублей 29 копеек, стоимость экспертного заключения – 28 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя- 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 498 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Ромашов А.В. не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, на удовлетворении иска настаивает. ( л.д. 168)

Ответчик Александров С.П. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против взыскания с него суммы материального ущерба в размере 170 917 рублей 29 копеек и стоимости проведенного экспертного заключения – 28 950 рублей, возражал против удовлетворения компенсации морального вреда и просил суд в случае ее взыскания снизить размер до приемлемого, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, также просил суд снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ размер стоимости юридических услуг представителя с учетом сложности дела и принципа разумности. Также пояснил, что он признает себя виновным в случившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП и свою вину не оспаривает. Также не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о проведении судебной экспертизы. Просит суд принимать во внимание представленное судом экспертное заключение, которое он также не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Ромашова А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений ответчика и представленных материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобилей марки «Богдан» <данные изъяты> госномер № под управлением Александрова С.П., автомобиля марки «ФОРД КУГА» госномер № под управлением Ромашова А.В. произошло по вине ответчика Александрова С.П. Указанный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности - схемой ДТП, Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Александров С.П. совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу Ромашову А.В. ( л.д. 130) Виновником ДТП признан водитель Александров С.П.

В судебном заседании ответчик Александров С.П. не оспаривал свою вину в ДТП, не оспаривал представленное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, не оспаривал сумму материального ущерба, предъявленную к взысканию истцом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, другими письменными доказательствами, имеющимися в административном материале по факту ДТП. ( л.д. 128-163 )

В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Страховая выплата » о стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства «ФОРД КУГА» госномер № Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 796 242 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков – 225 324 рубля 71 копейка. (л.д. 65-109).

Суд принимает указанное экспертное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС как допустимое и относимое доказательство по делу, так как он произведен в соответствии с требованиями Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит материалы ДТП, акт осмотра транспортного средства, цветные фотографии, подтверждающие наличие и характер повреждений.

Ответчиком Александровым С.П. представленное экспертное заключение не оспаривалось.

В связи с тем, что страховая ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» истец Ромашов получил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Суд считает, что требование Ромашова А.В. к Александрову С.П. о взыскании материального ущерба в сумме 170 917 рублей 29 копеек (796 242 руб.00 коп. – 400 000 руб. – 225 324 руб. 71 коп. = 170 917 рублей 29 копеек) подлежит удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 917 рублей 29 копеек.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенного экспертного заключения в размере 28 950 рублей 00 копеек, оплаченных истцом по представленным документам- Договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122), Техническому заданию на оказание экспертных услуг ( л.д. 120)

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает истцу Ромашову С.П. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных размерах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом баланса интересов сторон, сложности рассматриваемого дела, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ромашова А.В. к Александрову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.П. в пользу Ромашова А.В. материальный ущерб в сумме 170 917 (сто семьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 28 950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ромашову А.В. отказать.

Взыскать с Александрова С.П. в пользу Ромашова А.В. расходы на юридические услуги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая