Решение по делу № 11-183/2024 от 03.07.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                Евдокимовой М.А.

при секретаре                                              Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                10 октября 2024 года

гражданское дело по иску Макаровой Н. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

установил:

Макарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в11.50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля 172412, гос. знак <данные изъяты>, под управлением Исламова С.Х. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 000 рублей, с чем истец не была согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 25 023,82 рублей, без учета износа – 41 439,90 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к страховщику, где просила доплатить страховое возмещение без учета износа, также выплавить неустойку и расходы на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца частично отказано, со страховщика взыскано 9 100 рублей, поскольку у страховщика отсутствуют договора с СТО для ремонта автомобиля, то страховщик правомерно произвел замену способа страхового возмещения на выплату деньгами с учетом износа. С данным решением истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив 9 100 рублей. По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО «Норматив», по заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 43 815 рублей, с учетом износа – 27 100 рублей. Считает, что размер неисполненного обязательства составляет 16 715 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 16 715 рублей, штраф 50 %, неустойку от суммы страхового возмещения 9 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 834 рублей; неустойку на день вынесения решения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 937,25 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств; расходы за независимую экспертизу в сумме 9 500 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей; расходы за составление иска в сумме 5 000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 3 000 рублей; расходы за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 2 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Макаровой Н. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в пользу Макаровой Н. Ю., паспорт 3205 930634, страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 715 рублей, штраф в сумме 8 357,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1 500 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в пользу Макаровой Н. Ю., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 167,15 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 343,98 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была подана жалоба.

Истец в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Деминкова Я.В., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах котором страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что Макаровой Н.Ю. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в11.50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исламова С.Х.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» по инициативе страховщика произведен осмотр транспортного средства, дано заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 23 324 рублей, с учетом износа – 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в ООО «АСЭ» для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 41 439,90 рублей, стоимость размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 25 023,82 рубля. За экспертизу оплачено 9 500 рублей, что подтверждается копией чека.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Макаровой Н.Ю. с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 23 439,90 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Истец подала обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 9 100 рублей.

Истец Макарова Н.Ю. не согласна с вынесенным решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил 9 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения - вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме и пришёл к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Суд первой инстанции взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Макаровой Н.Ю. в счет доплаты страхового возмещения 16 715 рублей (43 815 рублей – 27 100 рублей).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 174 дня

9 100 рублей х 1%х 174 дня = 15 834 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня)

16 715 х 1% х 273 = 43 631,95 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 8000 рублей и 16 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 16 715 рублей в сумме 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 16 715 рублей страхового возмещения : 2 — 8 357,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Также судом верно взыскано в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» расходы по составлению претензии в сумме 1 500 рублей, за составление иска в сумме 3 000 рублей, за составление заявления к финансовому уполномоченному в сумме 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, в том числе услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

При этом мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате заключения эксперта ООО «АСЭ» в размере 9 500 рублей, поскольку оснований для присуждения истцу расходов по проведению указанной экспертизы суд не находит, учитывая объективных доказательств, подтверждающих, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение к страховщику и финансовому управляющему без несения дополнительных издержек, истцом не представлено. Размер страховой выплаты определен финансовым уполномоченным на основании заключения ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы финансовым уполномоченным отказано, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Макаровой Н.Ю. в рамках соблюдения досудебного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Макаровой Н. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                          Евдокимова М.А.