Решение по делу № 22-3008/2014 от 21.11.2014

Судья Жижин А.В.                                                                   № 22-3008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров         16 декабря 2014 года

Кировский областной суд в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Гарусовой Н.В.,

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14 октября 2014 года, которым В. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Ш. от 15.07.2014 года

Заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Ш. от 15.07.2014 года, полагая, что ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию документа, вынесенного по результатам рассмотрения его обращения, невыезда сотрудника прокуратуры на место, непринятия мер прокурорского реагирования были нарушены его конституционные права, затруднен доступ к правосудию.

Судья в ходе подготовки к судебному заседанию постановлением от 14 октября 2014 года отказал В. в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, неконкретизированным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования процессуальные документы дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные их и прокурора действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством в ходе подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, обязательным критерием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействием дознавателя, следователя и прокурора, конституционных прав и свобод этого лица.

Как видно из материалов дела, обжалуемый ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Ш. носит информационный характер и не связан с осуществлением им уголовного преследования, в связи с чем, обжалуемый ответ не может быть отнесен к решениям должностного лица, принятым на стадии досудебного производства и подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель обжалует ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, жалоба заявителя не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья обосновано указал в постановлении о том, что обжалуемый ответ должностного лица не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, каких-либо препятствий для доступа В. к правосудию не создает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы В. о признании незаконным и необоснованным ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Ш. от 15.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: