Решение по делу № 1-329/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-329/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Арзамас     04 июля 2022 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Найкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С.

потерпевших ФИО18.,

подсудимого Сулейманова Д.Р.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дивеевского района НОКА Канаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова Д.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Д.Р. обвиняется в совершении пяти преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Сулейманов Д.Р. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1; нападении в целях хищения имущества ФИО39 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; неправомерном завладении автомобилем ФИО33., с угрозой применения насилия к ФИО36., опасного для жизни и здоровья; незаконном лишении ФИО34. свободы, не связанном с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством ФИО35., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о возможности продолжить судебное разбирательство по настоящему уголовному делу в связи с тем, что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим должностным лицом.

Государственный обвинитель Дерябин С.С. считает, что оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении Сулейманова Д.Р. прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено заместителем Арзамасского городского прокурора, объективных данных о какой-либо заинтересованности которого в исходе данного уголовного дела у суда не имеется.

    Потерпевшие ФИО20 и ФИО21. поддержали позицию государственного обвинителя, считают возможным продолжить рассмотрение уголовного дела судом при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Сулейманов Д.Р. считает невозможным продолжить рассмотрение уголовного дела при тех обстоятельствах, что обвинительное заключение по нему утверждено заместителем Арзамасского городского прокурора.

Защитник подсудимого Сулейманова Д.Р. адвокат Канаев В.В., поддержав позицию подзащитного, считает, что поскольку Арзамасский городской прокурор является родственником потерпевших ФИО31. и ФИО32., и прокуратурой Нижегородской области установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что Арзамасский городской прокурор и подчиненные ему работники могут быть лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, то соответственно заместитель Арзамасского городского прокурора не имел полномочий утверждать обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сулейманова Д.Р., а следовательно обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению Арзамасскому городскому прокурору.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сулейманова Д.Р. подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.1 части первой ст.221 УПК РФ по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток принимает одно из решений, в том числе, об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Согласно п.3 части 1, части 2 ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, надзор за его расследованием осуществлял Арзамасский городской прокурор Кадамов Е.А. (копии процессуальных документов направлялись следователем непосредственно Арзамасскому городскому прокурору Кадамову Е.А.).

25.02.2022г. следователем-криминалистом СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области ФИО9 по настоящему уголовному делу составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено Арзамасскому городскому прокурору Кадамову Е.А.

03.03.2022г. обвинительное заключение было утверждено заместителем Арзамаского городского прокурора Рудаковым Д.А., являющимся сотрудником Арзамасской городской прокуратуры, которую возглавляет прокурор Кадамов Е.А., и 04.03.2022г. направлено в Арзамасский городской суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО25. является свойственником, а именно супругом двоюродной сестры, а потерпевший ФИО24. – родственником, а именно, двоюродным племянником Арзамасского городского прокурора Кадамова Е.А., осуществлявшего надзор за расследованием настоящего уголовного дела.

При этом в ходе расследования уголовного дела и после поступления его с обвинительным заключением Арзамасскому городскому прокурору вопрос об отводе прокурора не решался, а Арзамасский городской прокурор от участия в данном уголовном деле не устранился.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено должностным лицом Арзамасской городской прокуратуры, которую возглавляет прокурор Кадамов Е.А., являющийся родственником и свойственником потерпевших ФИО22. и ФИО23., что является обстоятельством, дающим основание полагать, что указанное должностное лицо может быть лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела, что исключало его участие в производстве по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сулейманова Д.Р. не соответствует требованиям закона.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и не могут быть устранены в суде, поскольку повлекли осуществление от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, а именно, утверждение обвинительного заключения, ненадлежащим должностным лицом, а потому влекут за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.03.2022г. мера пресечения Сулейманову Д.Р. на время судебного разбирательства оставлена в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 04.09.2022г.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 11.05.2022г. вышеуказанное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области изменено, в резолютивной части постановления указано, что срок содержания под стражей Сулейманову Д.Р. продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 03.09.2022г. включительно.

Суд не находит оснований к отмене или изменению меры пресечения в отношении подсудимого Сулейманова Д.Р., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не потеряли своего значения до настоящего времени, мера пресечения избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Сулейманов Д.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, однако, в настоящее время обвиняется в совершении пяти умышленных преступных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Из справки ГИЦ МВД России усматривается, что Сулейманов Д.Р. объявлен в федеральный розыск ГУ МВД России по Самарской области по возбужденному по ч.2 ст.159 УК РФ уголовному делу.

Сулейманов Д.Р. не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника существования; разведён, иждивенцев не имеет, семьёй не обременён, не является опекуном либо попечителем кого-либо, зарегистрирован в другом районе Нижегородской области, где не проживает, определенного места жительства не имеет, то есть не имеет устойчивой социальной привязанности.

Сулейманов Д.Р. лично знаком с потерпевшими по уголовному делу. ФИО29. и ФИО30. являются его родственниками, а ФИО26. – его другом. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО27 пояснил, что боится Сулейманова Д.Р.

Сулейманов Д.Р. по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, не появлялся по данному адресу с середины апреля 2021г.

На учёте у врачей нарколога и психиатра Сулейманов Д.Р. не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом сахарный диабет 1 типа с 19.06.2019г.

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> <адрес> Сулейманов Д.Р. на воинском учете не состоит, снят с учета как убывший в г. Москва, в ВС РФ не служил, признан ограниченно годным к военной службе, является военнообязанным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.11.2021 года Сулейманов Д.Р., выявляет признаки патологического влечения к азартным играм. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

    Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что Сулейманов Д.Р., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не сможет обеспечить его надлежащего поведения, в связи с чем суд считает необходимым при возвращении уголовного дела прокурору оставить Сулейманову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 1 месяц, то есть по 03 октября 2022г., для производства следственных и иных процессуальных действий, с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сулейманова Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, возвратить Арзамасскому городскому прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Д.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Продлить Сулейманову Д.Р. срок содержания под стражей на один месяц, то есть по 03 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления Сулейманов Д.Р. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сулейманов Д.Р. вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***