Решение по делу № 2-1751/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                               г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 443 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была возращена суммы из заемных средств в размере 12000 руб. Не возращённая сумма займа составляет 431 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 431 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13624 руб. 11 коп., проценты начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере 431000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7646 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, по номеру телефона указанного в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 443 000 руб. со сроком возврата до 20.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была возращена суммы из заемных средств в размере 12000 руб. Не возращённая сумма займа составляет 431 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по задолженности не представил, расчет Банка не оспорил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 431 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6007 руб. 81 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7616 руб. 30 коп.(л.д.5).

Проверив расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным принять за основу расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6007 руб. 81 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7616 руб. 30 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика,, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата 22.03.2023г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 431000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 431000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7646 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Мо, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ФИО1 сумму займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6007 руб. 81 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7616 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Мо, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 431 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Мо, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7646 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                 Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.

Судья                                                                                 Е.А. Ефимова