Решение по делу № 33-1288/2020 от 10.06.2020

Судья Затынин С.Е. Дело № 33-1288

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» июля 2020 года

Костромской областной суд в составе: судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по частной жалобе Компанейщикова Евгения Фёдоровича на определение Островского районного суда Костромской области от 13 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 14 февраля 2020 года

у с т а н о в и л:

Решением Островского районного суда от 14 февраля 2020 года исковые требования Нагорнова Ю.П. удовлетворены частично. Взыскано с Компанейщикова Евгения Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Нагорнова Юрия Павлиновича материальный ущерб в сумме 93 929,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018 руб.расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Всего взыскано 106 947 (Сто шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб. 22 копейки.

В остальных требованиях отказано.

Взыскано с Компанейщикова Евгения Фёдоровича, в пользу индивидуального предпринимателя Глазова Игоря Константиновича расходы по проведению судебной экспертизы №/ГР/О/19 в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

20 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Компанейщикова Е.Ф. Вагина Н.Н. на вышеуказанное решение.

Определением Островского районного суда Костромской области от 23.03.2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, а определением Островского районного суда от 06.04.2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

29 апреля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Компанейщикова Е.Ф. на указанное решение. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи, в котором указано, что ему не было известно о том, что поданная его представителем Вагиным Н.Н. апелляционная жалоба была оставлена без движения, а затем возвращена. Узнал об этом лишь 23 апреля 2020 г. До этого времени был уверен, что жалоба находится на рассмотрении в суде. Отмечает, что подать жалобу сам не мог, поскольку с 19 февраля 2020 г. находился за пределами Судиславского района Костромской области на заработках.

Определением Островского районного суда Костромской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Компанейщиков Е.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой, повторяя доводы заявления, просит отменить определение суда. Считает, что судом не были приняты во внимание ни приведенные им в заявлении обстоятельства, ни возвраст заявителя, ни сложившаяся обстановка с связи с коронавирусом, в том числе и ограничения в деятельности суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 14 февраля 2020 года, в мотивированном виде решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 18 марта 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

При этом суд, прежде всего, исходит из того, что впервые апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем Компанейщикова Е.Ф. в суд в установленный законом срок – 18 марта 2019 года. Однако определением судьи от 23 марта 2020 года была оставлена без движения, а затем возращена. При этом из материалов дела следует, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ни Компанейщиков Е.Ф., ни его представитель Вагин Н.Н. не получали, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 14,15 том 2).

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания ссылки заявителя на санитарно-эпидемиологической обстановку в связи с вирусом COVID-19.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Принимая во внимание, что на основании Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 08 апреля 2020 года в указанные дни деятельность судов была ограничена, а также то, что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении заявителя, не установлены, суд полагает, что в данной ситуации срок на апелляционное обжалование решения подлежал восстановлению.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении Компанейщикову Е.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 14 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение Островского районного суда Костромской области от 13 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить Компанейщикову Евгению Федоровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 14 февраля 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Иванова О.А.