Решение от 11.05.2021 по делу № 2-625/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-625/2021

УИД33RS0001-01-2020-006019-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                     11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Фоминой А.В.

при секретаре                         Сергеевой Д.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Трунникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной И.А. к Вылегжанину П.В. о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам,

установил:

Вылегжанина И.А. с учетом уточнения исковых требований, обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Вылегжанину П.В. о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что Вылегжанины И.А. и П.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2011г. по 22.12.2014.

ЗАО «Надежный дом» предоставил истцу и ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры в общую долевую собственность, под 11,10% годовых. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Ипотечный агент № В настоящий момент кредитором по договору выступает АО «Дом РФ» в лице ПАО «ВТБ», действующего на основании доверенности от 18.10.2018 года №2571/774000.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 05 мая 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Вылегжаниной И.А. и Вылегжаниным П.В по разделу общего ипотечного долга по кредитному договору № от 01.11.2011.

На ответчика Вылегжанина П.В. возложена обязанность по выплате кредитору ежемесячно, начиная с 01.02.2015 года по 8 489 руб.. Вопреки указанному определению суда, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В период с 03.08.2015 г. по 15.12.2020 г. истец произвела выплату кредита в размере 801 589 руб. 69 коп., таким образом, истец фактически оплатила за ответчика сумму в размере 400 794 руб. 84 коп..

С учетом уточненного искового заявления от 05.04.2021 Вылегжанина И.А. полагает, что вправе требовать от ответчика Вылегжанина П.В. компенсацию фактически произведенных ей выплат по кредитному договору № от 01.11.2011 в размере 318 618 руб. 73 коп., из которых: 313 068 руб. 66 коп. - сумма основного долга, с учетом внесенных ответчиком 29 000 рублей, а также сумма процентов в размере 5500 руб. 07 коп..

На основании изложенного, истец Вылегжанина И.А. просит суд взыскать с ответчика Вылегжанина П.В. сумму задолженности в размере 318 618 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец Вылегжанина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вылегжанин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя Трунникова А.В., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом Вылегжаниной И.А. пропущен срок исковой давности. На данном основании просил отказать Вылегжаниной И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика Трунникова А.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательства в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Вылегжанины И.А. и П.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2011 по 22.12.2014 (актовая запись № составлена 11.02.2015г. отделом ЗАГС администрации гор. Владимира Владимирской области).

01.11.2011 года Вылегжанина И.А. вместе с Вылегжаниным П.В. заключили кредитный договор № по которому ЗАО «Европейский трастовый банк» предоставил им кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1.200.000 рублей на срок 180 месяцев по процентной ставке 11,10% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Европейский трастовый банк» и Вылегжаниными И.А. и П.В. на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в пользу Банка. Указанная 3-х комнатная квартира, являясь долевой собственностью, принадлежит по 1/3 доли ей, ответчику и их несовершеннолетнему сыну - Вылегжанину А.П. В соответствии с уведомлением от 13.02.2014г. о смене Агента по сопровождению кредитором по Договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а агентом по сопровождению контроля за исполнением обязательств является ЗАО «Надежный дом».

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 05 мая 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Вылегжаниной И.А. и Вылегжаниным П.В. в лице его представителя по доверенности Кобешевой Светланы Ивановны по разделу общего ипотечного долга по кредитному договору № от 01.11.2011г., на следующих условиях:

1. Признать, что по кредитному договору № заключенному Вылегжаниными И.А. и П.В. 01.11.2011г. с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перед ЗАО «Надежный дом» остаток общего долга составляет:

- основного долга составляет 684.137,33 руб.,

- задолженность по выплате процентов – 11.100, 14 рублей.

2. Вылегжанины И.А. и П.В. признают свои обязательства по выплате долга равными (по ? доле), то есть каждый обязан выплатить ЗАО «Надежный дом» в погашение ипотечного кредит по 342.068 (триста сорок две тысячи шестьдесят восемь) рублей 66 копеек (основной долг) и 5.550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 07 копеек (задолженность по процентам).

3. Вылегжанин П.В. обязуется ежемесячно, начиная с 01.05.2015г. выплачивать ЗАО «Надежный дом» по 8.489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, до окончания выплаты своей доли.

4. Оплату Вылегжаниным П.В. кредита в период с 01.06.2014г. по 30.10.2014г в сумме 47.000 (сорок семь тысяч) рублей (в размере ? доли) зачесть в имеющуюся у него задолженность по выплате алиментов на содержание детей Вылегжаниных Арсения и Семена.

5. В виду заключения мирового соглашения Вылегжанины И.А. и Вылегжанин П.В. отказываются от своих взаимных претензий по разделу ипотечного кредитного договора № заключенного сторонами 01.11.2011г. с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 05 мая 2015 года вступило в законную силу 30 сентября 2015 года.

Материалами дела установлено, что ответчик Вылегжанин П.В. ненадлежащим образом исполнял условия заключенного мирового соглашения.

Вылегжаниной И.А. за период с 03.08.2015 по 15.12.2020 по кредитному договору № от 01.11.2011 г. единолично в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору произведена выплата в размере 801 589 руб. 69 коп..

По общему правилу, установленному п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что Вылегжанина И.А. в добровольном порядке, единолично исполняла обязательства созаемщиков по кредитному договору, она вправе требовать с другого солидарного созаемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных ею сумм.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, однако принимает во внимание, заявленное представителем ответчика требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГПК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета представленного истцом начало единоличного гашения задолженности по кредитному договору и процентам осуществлено Вылегжаниной И.А. с 03.08.2015.

Настоящее исковое заявление Вылегжаниной И.А. направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией 28.12.2020 года, таким образом, истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Из уведомления Банка о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту следует, что за период с 28.02.2018 по 15.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности, истцом всего оплачено 393 049,50 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При этом, суд полагает приведенный представителем ответчика расчет за вычетом штрафных санкций за указанный период необоснованным, поскольку ответчик, являясь созаемщиком по ипотечному договору уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по своевременному внесению платежей, в том числе и по условиям достигнутого с истцом мирового соглашения, в связи с чем, истцом обязательства исполнялись единолично и она вправе требовать от ответчика половину платежей внесенных ею по обязательствам ипотечного договора.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом полностью исходя из тех условий мирового соглашения и очередности платежей по договору, которых они достигли при подписании данного соглашения, поскольку в силу приведенных выше положений ст.ст. 810 ГК РФ, 321, 323 ГК РФ по кредитным обязательствам заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

Следовательно, вне зависимости от заключенного сторонами мирового соглашения и очередности платежей, определенных в нем истцом и ответчиком, как истец, так и ответчик несут равные обязательства до полного его исполнения, однако истец единолично исполняла указанные обязательства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в пределах срока исковой давности в размере 196 524 руб. 75 коп., то есть половина от уплаты всех платежей за указанный период с 28.02.2018 по 15.12.2020 (393 049/2).

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом приведенных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Вылегжаниной И.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7208 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.01.2021, возврат которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5130 руб. 49 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 196524 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5130 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2021.