Решение по делу № 2-2261/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

- представителя ответчика ООО «Удача» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее по тексту – ООО «Удача») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Удача» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в ООО «Удача» в должности водителя грузового автомобиля с марта 2016 года по июль 2018 года, но трудовой договор оформлен не был. Относительно характера выполняемой работы и размера заработной платы с директором организации была устная договоренность, согласно которой, заработная плата в летний период с июня по октябрь включительно составляла 45 000 рублей, в зимнее время с ноября по май – 25 000 рублей. На данные условия истец согласился и приступил к работе. На протяжении всей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никакие взыскания, дорожил своей репутацией. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заработная плата в среднем составляла 10 000 рублей в месяц. Таким образом, на протяжении работы истца у ответчика заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 364 600 рублей. Кроме этого, не была выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за весь период работы с марта 2016 года по июль 2018 года. При увольнении остаток заработной платы в размере 364 600 рублей за 2016, 2017 и 2018 годы выплачен не был. Направленная истцом претензия в адрес ответчика, последним была оставлена без внимания. Поскольку обязанность по выплате денежной компенсации за невыплату заработной платы возникает независимо от вины ответчика, размер подлежащих взысканию процентов составляет 103 756,90 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования подержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Удача» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что истец работал в ООО «Удача» на должности водителя. Директором ООО «Удача» является Свидетель №2, данная организация находится в д.Хохряки. С ФИО1 они пересекались по работе. В данной организации свидетель работал с 2015-2016 годы, официально трудоустроен был с марта по июнь 2016 года, остальное время работал неофициально. Летом заработная плата составляла около 45 000 рублей, зимой 30 000 рублей, то есть все что обещали, им выплачивали, но с задержками. Долгов по заработной плате перед свидетелем у ООО «Удача» нет. ФИО1 начал работать в ООО «Удача» в марте 2016 года. Размер его заработной платы свидетель указать не может, потому что не видел получение им заработной платы. Истец работал на разных автомобилях: Камазе, Газоне, асфальтоукладчике. На работе свидетель видел истца каждый день. График работы был ненормированный, могли приходить на работу в 06.00 утра и работать до 01.00 часа ночи. В трудовом договоре заработная плата свидетеля была указана в размере 6 000 рублей, заработную плату свидетель получал наличными.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что он работал в ООО «Удача» с лета 2016 года по ноябрь 2016 года. Работал там неофициально, летом заработная плата составляла 40 000 рублей, свидетелю ее выдавали наличными, иногда с задержкой. Зимой заработная плата была чуть меньше. За получение заработной платы свидетель нигде не расписывался. ФИО1 знает с марта 2016 года. Они работали с истцом на разных объектах. Истец работал водителем грузового автомобиля. Был ли заключен с ним трудовой договор свидетелю не известно. Также ему неизвестен размер его заработной платы. В обязанности истца входило управлять автомобилем. Режим работы у него был такой же как у свидетеля. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что работал он в ООО «Удача» официально. Когда свидетель уволился, истец еще там работал. Заработную плату они получали не вместе. Деньги свидетель иногда получал в бухгалтерии, иногда у директора, за получение зарплаты нигде не расписывался. Оформлять трудовой договор свидетель сам не хотел. ФИО1 на работе видел каждый день.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с марта 2016 года по июль 2017 года он фактически работал в ООО «Удача» водителем грузового автомобиля. В качестве подтверждения своих доводов ссылается на показания свидетелей.

Вместе с тем, в силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из искового же заявления, следует, что ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля 2016 года по июль 2018 года и проценты за задержку ее выплаты.

Требование об установлении факта нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях с марта 2016 года по июль 2017 года истцом не заявлено. При этом ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не предусматривают право суда разрешать такие требование по собственной инициативе.

Принимая во внимание, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а также то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с марта 2016 года по июль 2017 года у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с августа 2017 года по июль 2018 года суд исходил следующего.

Судом по делу было установлено, что в соответствии с трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Удача» на должность «водитель грузового автомобиля», дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была установлена в размере должностного оклада согласно штатному расписанию в сумме 8 000 рублей за полностью отработанный месяц.

Соглашением № к указанному трудовому договору об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.1 договора были внесены изменения, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заработная плата истца была установлена в размере должностного оклада согласно штатному расписанию в сумме 9 489 рублей. Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания и распространяло свое действие на отношения, существовавшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца была установлена в размере должностного оклада согласно штатному расписанию в сумме 11 163 рублей. Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания и распространяло свое действие на отношения, существовавшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение за №, из которого усматривается, что стороны трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 и ст.78 Трудового кодекса РФ, последним рабочим днем работника являлся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению работодатель обязался в последний рабочий день работника произвести с ним расчет, выдать его трудовую книжку, а также, по его письменному заявлению иные документы, связанные с работой.

Приказом директора ООО «Удача» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора с ФИО1 было прекращено по соглашению сторон.

Из представленной ответчиком записки-расчета №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в день увольнения работника, сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком, включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, составляла 10 719,94 рублей. Согласно платежной ведомости истцом была получена указанная сумма, что подтверждается его подписью.

Суд признаёт верным расчет выплат, причитающихся истцу при увольнении, представленный ответчиком, и считает доказанным факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по указанным выплатам.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении трудового договора, а также соглашений к нему, его стороны согласовали условия оплаты труда, установив размер должностного оклада, данные об установлении иного размера оплаты труда, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, выбранного истцом способа защиты прав, суд находит требование истца о взыскании заработной платы, а также производные требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку ее выплаты, неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Удача» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д.Гущина