Решение по делу № 10-4289/2022 от 22.06.2022

Дело № 10-4289/2022                          Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                   18 июля 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Лисиной Г.И. и Апанасенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

защитника осужденного Черепанова Д.С. – адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Т.А. в интересах осужденного на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 мая 2022 года, которым

ЧЕРЕПАНОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2021 года, по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2021 года назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2022 года назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черепанову Д.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Черепанова Д.С. под стражей в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Также зачтено наказание, отбытое по приговору от 31 января 2022 года в период с 12 января 2020 года по 24 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Постановлено о взыскании с Черепанова Д.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Е.Н., выступление защитника осужденного – адвоката Федькиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Черепанов Д.С. признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> Челябинской области кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и неправомерного завладения <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>., без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию действий Черепанова Д.С., просит приговор отменить, вынести новое решение со снижением наказания. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. С учетом установленных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, у суда имелись основания для назначения менее тяжкого наказания Черепанову Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, гражданских исков.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Черепанова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Данные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, данными с участием адвоката в ходе предварительного и судебного следствий; показаниями потерпевшей, в которых она сообщила о совершении хищений ее имущества; свидетелей <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, в части установления причастности Черепанова Д.С. к хищениям; письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и объективно, что исключает обвинительный уклон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд подробно мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий Черепанова Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о наказании Черепанову Д.С., выполнил требования ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела. Учтено и то, что Черепанов Д.С. <данные изъяты>

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, отягчающих Черепанову Д.С. наказание, судом не установлено.

Таким образом, Черепанову Д.С. назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, не является чрезмерно суровым и оснований для его снижения не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что наказание, отбытое по приговору от 31 января 2022 года, входит в период времени содержания под стражей Черепанова Д.С. по настоящему приговору, судом обоснованно принято решение о льготном зачете этого периода в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В то же время суд первой инстанции, хотя и правильно применил льготный зачет периода с 12 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года, но неверно сформулировал его как отбытое наказание по приговору от 31 января 2022 года, тогда как этот период является временем нахождения Черепанова Д.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 24 декабря 2020 года, наказание по которому вошло в совокупность с указанным приговором. В связи с этим в обжалуемый приговор следует внести уточнение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 мая 2022 года в отношении Черепанова Дмитрия Сергеевича изменить:

указать на зачет в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Черепанова Д.С. под стражей по приговору 24 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой Т.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи