Решение от 28.01.2021 по делу № 1-8/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-8/2021

УИД: 25RS0020-01-2020-000431-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«28» января 2021 года                    с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего     судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О., помощника прокурора Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С.,

подсудимого Вакурова С.А.,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вакурова Станислава Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Установил:

Вакуров С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> на участок лесного массива, расположенного на территории квартала 71, выдела 8 <адрес> где, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка деревьев, не отведенных в рубку путём клеймения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, незаконно, без соответствующего разрешения и документов: договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3-4, пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, в присутствии неосведомленного о его преступных действиях Вакурова Антона Станиславовича, из корыстных побуждений, то есть с целью заготовки древесины для отопления, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> путем спиливания отделил от земли в месте произрастания 2 сырорастущих дерева породы «Дуб Монгольский», общим объемом 0,67 м3, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих незаконных действий Вакуров С.А. причинил собственнику лесов - Российской Федерации - материальный ущерб на общую сумму 82 855 рублей, который определён на основании пересчетной ведомости деревьев, с применением справочника «Сортиментные товарные таблицы лесных пород ДВ 1998 года»; постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», согласно которым минимальная стоимость древесины породы «Дуб» составляет - 569 рублей 88 копеек, постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, а так же установлена методика исчисления размера вреда. Так, размер ущерба, исчисленный в соответствии с указанными таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках леса, за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка лесной платы за 1 кубический метр древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяется с учетом повышающего коэффициента - 2,17.

На основании вышеизложенного по породе «Дуб» расчет ущерба составил 82 855 рублей. Указанная сумма установлена следующим образом: 2 сырорастущих дерева породы «Дуб» общей кубатурой - 0,67 м3, минимальная таксовая стоимость которых, с учетом их кубатуры, составила - 569 рублей 88 копеек, умноженные на повышающие коэффициенты (0,67x569,88x2,17x50x2). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, в результате незаконных действий Вакуров С.А. причинил интересам Российской Федерации общий экологический ущерб на сумму 82 855 рублей, который относится к крупному ущербу,

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Вакуров С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

В ходе судебного разбирательства от защитника Ли В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вакурова С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку причинённый ущерб погашен в полном объёме, Вакуров С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый Вакуров С.А. поддержал ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего Елисеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Государственные обвинители Ерисковский Р.О., Ковалёва Т.С. возражали против прекращения уголовного дела в отношении Вакурова С.А., пояснив суду, что деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, впоследствии подсудимый не проявил активных действий, которые свидетельствовали бы о раскаянии.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В пункте 4 данного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как установлено в судебном заседании, Вакуров С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения вышеуказанного деяния Вакуров С.А. судимости не имел, впоследствии написал явку с повинной, полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в суде, а также полностью погасил причинённый ущерб.

На основании изложенного у суда имеются достаточные основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния Вакуров С.А. перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному обвинению следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░