Решение от 18.08.2022 по делу № 2-1003/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 - 1003/2022            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 18 августа 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Филиновичу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Филиновичу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 143620 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 127117 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 16502 рубля 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиновичем Д.В. был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 184300 рублей на срок до ДАТА под 19,5 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДАТА уступлено ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА дело передано для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области (л.д. 87-88).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филинович Д.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиновичем Д.В. был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 184300 рублей на срок по ДАТА включительно под 19,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6670 рублей (л.д. 33-38). При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 184300 рублей, что подтверждено банковским ордером НОМЕР от ДАТА, выпиской по счету (л.д. 39, 40-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДАТА отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору (л.д. 62).

Согласно договору уступки прав требования НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Филиновичем Д.В., право требования составляет 145656 рублей 24 копейки (л.д. 10,18-21).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Филинович Д.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету и исковому заявлению, задолженность Филиновича Д.В. по кредиту по состоянию на ДАТА составляет 143620 рублей 04 копейки, в том числе: 127117 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 16502 рубля 62 копейки - начисленные проценты (л.д.8-9).

Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществляется заемщиком Филиновичем Д.В. ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 4072 рубля 40 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 143620 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 127117 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 16502 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4072 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░