Решение по делу № 33-5416/2023 от 22.05.2023

Судья Афанасьева Н.А. № 33-5416

№ 2-4900/2022

64RS0046-01-2022-006532-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Постникова Н.С., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. И. к Зайцевой В. В., Зулиной Н. Б., Жарковой Л. В., Прокофьеву В. Н., Ященко Н. П., Родионовой Е. А., Лычаговой Н. А., Конищеву В. Ю., Халилову А. Г., Паршиной Г. Н., Конищевой Я. В., Грязновой Н. Ю., Каплуновой Е. В., Настич Е. А., Рулевой Т. Н., Бабинцеву А. В., Беловой С. А., Сорокиной Н. И., Брюхову С. В., Макаровой Н. Н., Коротаеву О.А., Паленовой Р. Н., Писецкому В. В., Рыгаловой Н. Н., Рудневой Е. Н., Александровой Л. П., Тушкановой Е. В., Полозовой Н. В., Гайсиной В. Ф., Ивановой Е. Н., Чиченковой С. А., Игнатьевой М. Ш., Игнатьеву В. А., Хваджаевой Т. Н., Дьяченко К. А., Швецову Р. С., Швецовой О. Н., Синицыной М. А., Райковой Л. В., Башян О. С., Карпухиной С. Н., Гусейнову М.Ф.о., Макарову В. А. об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Зайцева В. И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчиков Чиченковой С.А., Карпухиной С.Н., Райковой Л.В., Ивановой Е.Н. - Алексеева В.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Зайцевой В.В., Зулиной Н.Б., Жарковой Л.В., Прокофьеву В.Н., Ященко Н.П., Родионовой Е.А., Лычаговой Н.А., Конищеву В.Ю., Халилову А.Г., Паршиной Г.Н., Конищевой Я.В., Грязновой Н.Ю., Каплуновой Е.В., Настич Е.А., Рулевой Т.Н., Бабинцеву А.В., Беловой С.А., Сорокиной Н.И., Брюхову С.В., Макаровой Н.Н., Коротаеву О.А., Паленовой Р.Н., Писецкому В.В., Рыгаловой Н.Н., Рудневой Е.Н., Александровой Л.П., Тушкановой Е.В., Полозовой Н.В., Гайсиной В.Ф., Ивановой Е.Н., Чиченковой С.А., Игнатьевой М.Ш., Игнатьеву В.А., Хваджаевой Т.Н., Дьяченко К.А. Швецову Р.С., Швецовой О.Н., Синицыной М.А., Райковой Л.В., Башян О.С., Карпухиной С.Н., Гусейнову М.Ф., Макарову В.А. об освобождении от ареста и исключении из описи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (125 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Имущество приобретено Зайцевым В.И. на личные денежные средства, вследствие чего подлежит освобождению от ареста.

Истец просил освободить от ареста и исключить из описи недвижимого имущества двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 165,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> двухэтажный жилой дом площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Зайцева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения ответчиков о совместном проживании супругов после брака, не учел, что ответчики являются истцами по гражданским искам, поданным в рамках уголовного дела, в связи с чем заинтересованы в отказе в удовлетворении исковых требований. При этом общение супругов после развода не является фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2022 года, согласно которому на денежные средства, полученные преступным путем, приобретено имущество на имя Зайцева В.И., не принял во внимание, что при рассмотрении уголовного дела данная информация не была доказана и не легла в основу приговора. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возмещения потерпевшим ущерба не соответствует действительности, поскольку потерпевшие получили компенсацию от АО «ДОМ.РФ». В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения спорного имущества на средства, полученные преступным путем. Преступная деятельность осуществлялась не истцом, а его бывшей супругой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Зайцеву В.И. на праве собственности принадлежит двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 165,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (дата регистрации права 20 октября 2017 года); земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 08 августа 2011 года); жилой дом площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 08 августа 2011 года); двухэтажный жилой дом площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 28 декабря 2017 года); земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 07 октября 2016 года).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года наложен арест на вышеуказанное имущество сроком на один месяц.

10 февраля 2018 года в отношении председателя правления ЖСК «Северный» ЗайцевойВ.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым впоследствии объединены иные уголовные дела в отношении Зайцевой В.В. В ходе расследования дела получена оперативная информация, что на денежные средства, полученные преступным путем, Зайцева В.В. приобрела движимое и недвижимое имущества и с целью придания видимости сделкам законный вид осуществила их регистрацию на своего супруга Зайцева В.И.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года арест на имущество наложен до 10 ноября 2020 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года арест на имущество наложен до 10 февраля 2021 года.

В рамках возбужденных уголовных дел, объединенных в одно производство, были заявлены гражданские иски.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (125 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых взыскан материальный ущерб на общую сумму 44571361 рубль.

В целях взыскания денежных средств по гражданским искам наложен арест на имущество, оформленное на супруга Зайцевой В.В. – Зайцева В.И., в том числе на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года Зайцева В.В. осуществляла преступную деятельность, направленную на хищение имущества потерпевших, начиная с 2011 года.

В периоды с 24 февраля 1995 года по 08 декабря 2010 года и с 12 декабря 2012 года по 10 сентября 2013 года Зайцева В.В. находилась в браке с Зайцевым В.И.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года ИПЗайцева В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года конкурсное производство в отношении ИП ЗайцевойВ.В. завершено, требования кредиторов в сумме 51012710,52 рублей остались непогашенными ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 октября 2022 года в период с 09 сентября 2010 года по 13 января 2021 года Зайцев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26 сентября 2016 года Зайцев В.И. приобрел земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 3050000 рублей. Расчет производился следующим образом: 1900000 рублей до подписания договора, 1150000 рублей – в срок до 10 октября 2016 года.

По кредитному договору от 07 октября 2016 года ПАО АКБ «Газнефтьбанк» передал Зайцеву В.И. денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 06 октября 2021 года. Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время задолженность погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 3759963 рублей 28 рублей, разрешение на строительство выдано 24 августа 2017 года.

Сведений об источнике получения денежных средств в сумме 1900000 рублей, уплаченных при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

На основании договора купли-продажи от 10 октября 2017 года Зайцев В.И. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 900000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2022 года кадастровая стоимость указанного дома составляет 3108514 рублей 45 копеек.

Истцом представлены договоры купли-продажи транспортных средств в количестве 4 единиц за 2016-2017 на общую сумму 1000000 рублей.

Согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ИП Зайцевым В.И. заявлен размер вмененного дохода: в 2015 году – 267003 рублей, в 2016 году – 534006 рублей, в 2017 году – 388368 рублей; за 2018-2020 годы налоговые декларации ИП Зайцевым В.И. в налоговые органы не направлялись.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Зайцевым В.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 июля 2011 года.

Из приговора Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года следует, что преступная деятельность Зайцевой В.В. осуществлялась в период с февраля 2011 года по 2018 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, установив отсутствие у Зайцева В.И. финансовой возможности для приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, фактическое совместное проживание и ведение совместного хозяйства Зайцева В.И. и Зайцевой В.В. в период, когда брак между ними был расторгнут, отсутствие сведений о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, основания для сохранения ареста на спорные объекты недвижимости не отпали, имеются достаточные основания полагать, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные преступным путем, наложение на него ареста необходимо для исключения возможности последующего отчуждения имущества, обеспечения исполнения приговора по гражданским искам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что потерпевшим возмещен ущерб путем получения компенсация от АО «ДОМ.РФ», на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ущерба в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи