Решение по делу № 2-4402/2023 от 05.09.2023

                                Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с та н о в и л :

Истец АО «ФИО1», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 266556,77 руб.77 коп., сумму государственной пошлины в размере 5865,77 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что *** на основании заявления ФИО3 АО "ФИО1" открыл банковский ФИО2 и выпустил на имя ответчика кредитную карту "ФИО1" с предоставлением кредитного лимита. ФИО3 совершала расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на ФИО2 ежемесячно. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 267364,08 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "ФИО1" просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности 266556,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 представитель ответчика ФИО6, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили применить срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (договор о карте).

Ответчиком получена карта «ФИО1» к специальному карточному ФИО2 ответчика, открытому в ФИО1.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету сумму 266556,17 руб.

Согласно п. 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан разместить на ФИО2 сумму денежных средств равную сумму всей задолженности не позднее срока, указанного в ФИО2 требовании.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный ФИО2-выписка со сроком оплаты до ***. Соответственно срок исковой давности истек ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ранее ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ***, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья                                                                  Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-94