Решение по делу № 2-1940/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 02.09.2015 года, потерпевшему в ДТП Дуеву П.М. ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено Дуеву П.М. в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2016 года.

10.01.2018 между Дуевым П.М. и Зайцевым М.А. был заключен договор цессии, по которому Дуев П.М. уступил свое право требования страхового возмещения, компенсационных выплат, утраты товарной стоимости ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки и штрафа по страховому случаю, произошедшему 02.09.2015 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2016 года по 05.07.2016 года в размере 43925 руб., финансовую санкцию 28800 руб., судебные расходы.

Истец, третье лицо Дуев П.М. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Макарова Н.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика Туренко М.Ю. иск не признал, полагая незаконным взыскание дополнительной неустойки, поскольку все права по ОСАГО были реализованы в рамках другого дела. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2016 года, вступившим в законную силу 20.06.2016 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 02.09.2015 года по вине Долгих И.И., управлявшего автомобилем Опель Фронтера р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21154 р/з №, принадлежащий Дуеву П.М.

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Опель Фронтера р/з Н863СА/48 на дату ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля ВАЗ-21154 р/з № застрахована не была.

Дуев П.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.12.2015 года, к которому был приложен требуемый п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС пакет документов.

Ответчик выплату не произвел, и Дуев П.М. обращался с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2016 года с ПАО СК Росгосстрах в пользу Дуева П.М. взысканы денежные средства в сумме 115458,01 руб., в том числе страховое возмещение в размере 69912,77 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Дуева П.М., в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф, неустойка за период с 15.01.2016 года по 10.05.2016 года.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 05.07.2016 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

10.01.2018 между Дуевым П.М. и Зайцевым М.А. был заключен договор цессии, по которому Дуев П.М. уступил свое право требования страхового возмещения, компенсационных выплат, утраты товарной стоимости ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки и штрафа по страховому случаю, произошедшему 02.09.2015 года.

Истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию, однако оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку в предмете договора уступки права от 10.01.2018 года, передача права требования финансовой санкции не указана.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Таким образом, неустойка с 11.05.2016 года по 05.07.2016 года включительно составит: 69912,77 руб. х 1 % х 56 дн. = 39151,16 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, ранее взысканной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

Довод ответчика о том, что взыскание дополнительной неустойки незаконно, суд не может признать обоснованным.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В тот период, за который неустойка предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, как неосновательно полагает ответчик, а представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2024 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 17024 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 024 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2018 ░.