Решение по делу № 2-2169/2022 от 18.07.2022

Дело № 2- 2169/2022 УИД 27RS0006-01-2020-002958-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    06 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя ответчика Кузнецова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Овчинниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному оговору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к Овчинниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника Овчинниковой Е.В. В связи с этим, истец понес расходы в <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг.

Истец просит взыскать с Овчинниковой Е.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; суммы неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления — <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил и указал в письменных возражениях, что кредитный продукт предоставлен ответчику в 2015г. Последний платеж ответчиком произведен в августе <данные изъяты> года.

В целях обеспечения единства практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:?

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Так же позиция судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А. в определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-231880/2015 «О неисполнении либо ненадлежащем исполнение обязательств по договорам займа и кредита» гласит, что в соответствии с требованиями статей 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная позиция была также отражена в Постановлении Верховного суда Республики Дагестан № 44Г-170/2018 4Г-1506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2026/18, Постановлении Ростовского областного суда РФ № 44Г-163/2018 4Г- 4244/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-10174/2017

Истец обращался в судебный участок за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, данный приказ был отменен. В случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае новою трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен ни один платеж по вышеуказанному продукту.

Только активные действия должника указывают на признание долга, к таким действиям относят: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов; совершение должником платежей по спорному договору (Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Ответчик не совершал никаких активных действий, которые могли бы указать на факт признания им данного договора, не сделал ни одного платежа после ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по данному кредитному продукту истцом истек.

Истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанному договору займа, требования истца предъявлены с истечением срока давности, срок исковой давности по данному делу(по договору займа) начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не произвел платеж, По этим основаниям, ответчик просит в иске отказать.

Ответчица о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Овчинниковой Е.В. (Заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Овчинниковой Е.В. составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

На основании вышеизложенного, ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №, в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы иска, задолженность Овчинниковой Е.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно выписке из лицевого счета Овчинниковой Е.В., последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи не вносились. О нарушении своего права истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчицы, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности прерывалось на 1 год 8 месяцев. После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, через 7 полных месяцев.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 7 месяцев. После отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло 7 месяцев. Трехгодичный срок исковой давности пропущен,, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Овчинниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному оговору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022 года.

Судья М.Г. Константинова