Решение от 11.04.2016 по делу № 2-1951/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1951/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года         г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хомченко С.В. к Товариществу собственников жилья «Дзержинского 10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомченко С.В., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Даценко К.А., обратился в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «У» (далее ТСЖ «У») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что он является собственником .... Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. В *** года истец внес плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из норматива потребления на одного человека 0,12 м3 на одного человека в размере *** руб. Однако установленный норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на 1 человека в месяц, согласно Решению Рубцовского городского совета депутатов от 18.08.2011 № 639 о признании утратившим силу некоторых нормативных правовых актов Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края отменен, т.е. с 18.08.2011 указанный норматив управляющей организацией применялся незаконно. С 18.08.2011 действовал только один нормативный акт, устанавливающий норматив вывоза бытовых отходов ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому норма вывоза бытовых отходов на 1 человека в год для малых городов составляет 190 кг или 900 литров, т.е. 0,075 куб.м., которые следовало применять при начислении платы за вывоз мусора. Ответчиком тариф был завышен на *** %, что приводит к обсчету потребителя и необоснованному завышению тарифа на содержание жилья. Тариф на услуги по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных площадок с *** составляет *** руб. с человека. В соответствии с указанным тарифом размер платы истца за коммунальную услугу по вывозу мусора в *** года должен составлять *** руб., в то время как ответчиком выставлена к оплате сумма *** руб., в связи с чем произведен обсчет потребителя на ***68 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере *** руб. Истец просил признать незаконными действия ответчика ТСЖ «У» по обсчету потребителя Хомченко С.В. в *** года на сумму *** руб., взыскать с ответчика ТСЖ «У» в пользу Хомченко С.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Истец Хомченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Даценко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ТСЖ «У» Бордачева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управляющей организацией ..., в котором проживает истец, является ТСЖ «У». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от *** и не оспаривалось стороной ответчиков.

Протоколом общего собрания от *** установлен тариф по оплате за вывоз мусора согласно утвержденному тарифу поставщика услуги, и в соответствии с договором на оказание возмездных услуг по вывозу и утилизации ТБО между управляющей организацией и ООО «М», с *** норматив накопления ТБО составил *** м3 на одного человека, цена услуги по договору- *** руб. за м3, а с *** норматив накопления - *** м3 на одного человека, цена услуг по договору- *** руб. за м3.

Из квитанции за *** г. на имя Хомченко С.В. следует, что плата за вывоз мусора рассчитывается по тарифу *** руб./чел. и составляет за указанный месяц *** коп. (количество проживающих - ***).

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В случае выбора способа управления - управляющей организацией, эти действия должна совершать управляющая организация.

В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11 Правил).

С установленным решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из тарифов поставщика услуги суд не соглашается, поскольку такой размер оплаты законодательством не предусмотрен.

Пунктом 1.5 Решения от 18 августа 2011 года № 639 Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края» признано утратившим силу Постановление Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23 января 2003 года № 453 «Об утверждении норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов для населения города», которым был установлен норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов *** куб.м. на одного человека в месяц.

В соответствии с Приложением А "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия." (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) рекомендованы нормы вывоза бытовых отходов для малых городов *** кг или *** литров на человека в год. Следовательно, *** куб.м - норма вывоза бытовых отходов на одного человека в месяц.

Согласно п. 2.6 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых отходов производства и потребления в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации города Рубцовска от 30.05.2014 № 2307, норма накопления твердых бытовых отходов - количество твердых бытовых отходов, образующихся в единицу времени (сутки, месяц, год).

В соответствии с п. 3.2.5 Порядка размер оплаты услуг (работ) определяется исходя из действующих тарифов или по соглашению сторон при заключении договоров. Оплата услуг (работ) производится за счет средств собственников помещений многоквартирных жилых домов, которые будут пользоваться (пользуются) контейнерными и бункерными площадками, мусороприемными камерами.

Из вышеизложенного следует, что услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных стоянок должны оплачиваться исходя из объема накоплений. Объем накоплений, применяемых при расчете, определяется по норме, установленном ГОСТом.

При таких обстоятельствах, поскольку норматив на вывоз ТБО ответчиком завышен до *** куб.м., действия по применению указанного норматива, начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из данного норматива в *** года, являются незаконными.

Ссылка ответчика, что начисления обоснованно производятся согласно нормативу *** х на тариф, на основании действующего договора на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, который до настоящего времени ни кем не оспорен, не принимается судьей во внимание, поскольку не основана на законе.

Ответчиком предоставлены письменные обращения руководителя ТСЖ «У» в адрес директора МУП «РКЦ» о необходимости перерасчета платы по строке «вывоз ТБО» собственнику ... по тарифу *** руб. / чел.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика ТСЖ «У» в нарушении прав потребителя установлена, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что в данном случае требования представителя истца о взыскании в пользу Хомченко С.В. компенсации морального вреда, с учетом требований действующего законодательства, подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, учитывает степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «У» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, находя заявленный размер компенсации в *** рублей необоснованно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «У» в пользу Хомченко С.В. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Хомченко С.В. оплачены юридические в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, согласно которому Хомченко С.В. оплатил *** рублей Даценко К.А. за консультацию и составление искового заявления, правовую оценку документов.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме *** руб., поскольку указанный размер данных расходов является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая составление искового заявления, объем проведенной представителем истца работы, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования «...» ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░