Решение от 28.06.2018 по делу № 2а-688/2018 от 25.06.2018

Дело №2а-668/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием административного истца Зиберовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Зиберовой Светланы Ильиничны о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, установлении рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства,

установил:

25.06.2018 Зиберова С.И. обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявление о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Кан В.Е. от 20.06.2018 о принятии результатов оценки, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также установлении рыночной стоимости арестованного автомобиля «<данные изъяты>», для его дальнейшей реализацией службой судебных приставов в размерах, определенных судебной экспертизой.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участника процесса поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ ввиду подведомственности дела Арбитражному суду Сахалинской области.

Административный истец Зиберова С.И. не возражала против прекращения производства.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району Кан В.Е., Отдел судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также тех исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Следовательно, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а не правовой статус лица, обратившегося с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства №, представленного по запросу суда, имеется исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4167/2015 17.11.2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Бизнес Консультант» к индивидуальному предпринимателю Зиберовой С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска Зиберовой С.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о принятии результатов оценки, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, установлении рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 128, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░