Решение по делу № 7У-1402/2021 от 02.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-853/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.,

судей: Шамонина О.А., Подгорновой О.В.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В.,

осужденного Елисеева В.А. посредством веб-конференции,

защитника осужденного – адвоката Любишкиной Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2020 года в отношении Елисеева В.А.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 года

Елисеева В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и потерпевшего Журавлева В.В., выступление осужденного Елисеева В.А. и защитника - адвоката Любишкиной Н.П., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, производство по уголовному делу прекратить, мнение прокурора Куликова И.В. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Елисеев В.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 28 февраля 2020 года в с. Мордовская Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку выводы суда основаны на показаниях потерпевшего ФИО10, причинившего ему телесные повреждения и угрожавшего ему убийством, соответственно заинтересованного в исходе дела, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся знакомыми потерпевшего, которые, в силу заинтересованности в исходе дела, оговорили его. Полагает, что суд дал необъективную оценку показаниям вышеуказанных лиц, что повлекло несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его доводы об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с отсутствием умысла, направленного на нарушение права потерпевшего на неприкосновенность жилища, не опровергнуты. Указывает, что в дом потерпевшего ФИО10 он зашел с целью поиска ФИО9 и получения от нее денежных средств за проезд на такси. Отмечает, что ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности в связи с причинением ему телесных повреждений в ходе произошедших событий. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора. Просит отменить судебные решения, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. и потерпевший ФИО10 судебные решения считают законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и потерпевшего ФИО10, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Елисеева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8 и ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, которые прямо указали, что осужденный проник в жилой дом ФИО10 без разрешения последнего, на требование покинуть жилище Елисеев В.А. сначала вышел из дома, затем, зная мнение потерпевшего о нежелательности своего присутствия в доме, вопреки воле ФИО10, вновь путем свободного доступа проник в дом потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому повреждений на замке и запорных устройствах окон дома, принадлежащего ФИО10 на правах наследования, что подтверждено соответствующим свидетельством, не обнаружено; других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены правильно.

Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость и объективность доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной мировым судей в приговоре, не имеется.

Мировой судья обоснованно отверг доводы осужденного о его невиновности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о невиновности, недоказанности вины, отсутствии состава преступления, являются несостоятельными.

Обосновывая вывод о наличии оснований для квалификации действий Елисеева В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мировой судья указал в приговоре, что осужденный вопреки воле потерпевшего путем свободного доступа при открытых дверях проник в его дом, в момент высказываний потерпевшим требований покинуть его жилище осужденный осознавал, что зашел в дом, являющийся жилищем потерпевшего, не имея на то законных оснований, и вопреки воле ФИО10

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали мировому судье основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Елисеева В.А. в совершенном преступлении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО10 за причинение ему (Елисееву В.А.) легкого вреда здоровью при обстоятельствах, имевших место непосредственно во время незаконного проникновения осужденным в дом ФИО10 и высказывания угрозы убийством в его адрес, не исключает наличие в действиях Елисеева В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Елисеева В.А., мировой судья дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. ст. 139 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Елисеева В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные мировым судьей, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному Елисееву В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и, вопреки доводам жалобы, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, активное участие в духовно-нравственном просвещении подрастающего поколения и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными, однако обосновано внес изменения в приговор суда в части конкретизации вида назначенного штрафа.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Елисеева В.А., не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2020 года в отношении Елисеева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: