Решение от 11.04.2018 по делу № 2-1390/2018 от 28.03.2018

    Дело № 2-1390/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Доржиев А.С. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате экспертизы – ... руб., расходы по оплате юридических услуг – ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса – ... руб., а также штраф – 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что *** в результате ДТП транспортному средству истца ..., причинены повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. Не согласившись с указанной выплатой, истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб., в связи с чем, разница составила – ... руб. Ответчик обращался с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, однако указанное требование ответчиком не удовлетворено. В связи с чем, полагает, что ответчик обязан выплатить ему недоплаченную часть страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса и стоимость проведения экспертизы.

Истец Доржиев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыдыпов В.В. в судебном заседании отказался от требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, в части страхового возмещения исковые требования уменьшил до ... руб., в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате экспертизы в сумме ... руб., а также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судом производство по гражданскому делу прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В., иск не признала, считает, что экспертное заключение ООО проведено исходя из «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №58) право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Из материалов дела следует, что *** в результате ДТП, с участием двух транспортных средств, повреждено транспортное средство истца ...

При обращении потерпевшего в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», последняя произвела выплату страхового возмещения в сумме ... руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал независимое исследование стоимости ущерба, причиненного его автомашине у ИП, по заключению ... от *** которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб.

Оригинал экспертного заключения передано ответчику вместе с претензией о выплате недостающего страхового возмещения ***.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Указанная экспертиза подтверждает обоснованность требований истца о взыскании недоплаченной разницы страхового возмещения в заявленном размере ... руб. Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что представитель истца, воспользовался предоставленным ему правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и, имея на то полномочия, удостоверенные доверенностью, уменьшил исковые требования до ... руб., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности на представителя, удостоверенной нотариусом в сумме ... руб., которая оформлена для представления интересов истца именно по данному делу, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), проведенной истцом, подтвержденной квитанцией от *** в сумме ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме ... руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░. ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2018 ░.

    ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░