Решение по делу № 22-5616/2022 от 09.08.2022

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-5616/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Ерогова А.В. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Васевой А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 6 июля 2022 года, которым

Ерогов Артем Вячеславович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Перми от 7 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 26 августа 2019 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 14 апреля 2022 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 14 апреля 2022 года с 14 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года и по настоящему делу с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 14 апреля 2022 года с 23 июня 2022 года по 5 июля 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шибанова Ю.Б. и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ерогов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, производное N-метилэфедрона массой не менее 0,215 грамм, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 8 марта 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васева А.А. ставит вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на случайное обнаружение наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении детей, престарелых родителей, состояние здоровья его и отца. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. По доводам жалобы просит назначить Ерогову А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Ерогов А.В. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Ерогов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Ерогов А.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно участковым уполномоченным и положительно по месту жительства, ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги от предыдущего брака, состояние его здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи престарелым родителям, состояние здоровья его отца и наличие у него тяжелого заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установленных судом либо не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Ерогову А.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Окончательное наказание назначено правильно с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 6 июля 2022 года в отношении Ерогова Артема Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в торт же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись