Решение по делу № 2-1812/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невинномысск 31 мая 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Карамичос Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» о признании незаконными действий, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карамичос Я.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЭУ № 4» о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения без соблюдения уведомительного порядка в период с 25.03.2015г. по 06.04.2015г. квартиры, расположенной по адресу:, взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что он состоял в УК 000 «РЭУ-4», управляющие организации обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 г. После 1 мая 2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (п. 1 ст. 7 Закона N255-03). Данная компания не получила лицензию на ее осуществление. 000 «РЭУ-4 » не является с 01.07.2015г. исполнителем коммунальных услуг, после смены в многоквартирном доме управляющей компании на 000 «ГУК-4» согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .

Вместе с тем, если потребителем, не исполняется обязанность по оплате коммунальной услуги, то ограничение или приостановление предоставления данной коммунальной услуги возможно только после вручения потребителю-должнику соответствующего письменного предупреждения (уведомления). Начиная с 24.03.2015г. по 06.04.2015г. не имея никакого права, со стороны 000 «РЭУ-4(видеозапись прилагаю) в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие правовых оснований было произведено прекращение сотрудниками УК 000 «РЭУ-4» подача электроэнергии в его квартиру, и действия сотрудников данной организации нарушили его права и законные интересы как потребителя коммунальных услуг. Перед приостановлением подачи электроэнергии в его квартиру (за 30 дней до планируемого приостановления коммунальной услуги) представители управляющей организации должны были вручить ему уведомление, в котором, должна была содержаться информация о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, предоставление коммунальной услуги будет приостановлено (введено либо ограничение, либо приостановление режима потребления электрической энергии). В зависимости от того, какая именно организация предоставляет потребителю коммунальную услугу, исполнителем данной коммунальной услуги может выступать ресурсоснабжающая организация или управляющая компания многоквартирного дома.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, а никак вырвать все провода без предупреждения на лестничной клетке в щитке, где при этом в квартире находятся работающие электроприборы.

Таким образом, перед приостановлением подачи коммунальной услуги в квартиру представители исполнителя должны соблюдать уведомительных характер введения ограничения (или приостановления) коммунальной услуги, в котором должна была содержаться информация о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги (при этом, в уведомлении в обязательном порядке должен указываться срок для погашения задолженности) предоставление коммунальной услуги будет приостановлено (либо введено ограничение коммунальной услуги при наличии технической возможности, либо полное приостановление режима предоставления коммунальной услуги).

Ранее собственником квартиры являлась его мать ФИО1, которая умерла 26.0.7.2014г., у которой и образовались долги перед бывшей УК 000 «РЭУ -4». В наследство по сегодняшний день никто из родственников не вступал. Долги перед УК 000 «РЭУ-4» погашались членами семьи, по мере возможности, а именно в период с 01.08.2014г. по 21.07.2015г. Причиненный моральный вред оценивает в размере 400000 рублей.

Истец Карамичос Я.Г. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЭУ № 4», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания искового заявления начиная с 24.03.2015 года по 06.04.2015 года ООО «РЭУ № 4» было произведено прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом нем представлено доказательств, подтверждающих факт отключения электроэнергии в жилом помещении истца.

Приложенные к исковому заявлению письменные материалы не содержат данных сведений.

Из исследованной судом видеозаписи «Видеозапись по УК «ООО РЭУ-4» с 24.03.2015г. по 06.04.2015г.», не представляется возможным установить, в каком помещении отключена подача электроэнергии, и какими лицами.

Кроме того, суд не может принять в качестве допустимого доказательства указанную видеозапись, поскольку не известно ее происхождение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения без соблюдения уведомительного порядка в период с 25.03.2015г. по 06.04.2015г. квартиры, расположенной по адресу:, взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карамичос Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения без соблюдения уведомительного порядка в период с 25.03.2015г. по 06.04.2015г. квартиры, расположенной по адресу:, взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук