Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-784/2020 - (16-1385/2019) от 25.12.2019

                                                                  №16-784/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               03 апреля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Голева Владимира Георгиевича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голева Владимира Георгиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года Голев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года жалоба Голева В.Г. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голев В.Г. просит об отмене определения судьи городского суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года Голев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления мирового судьи вручена Голеву В.Г. лично 30 сентября 2019 года (л.д.32).

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Последним днем обжалования, с учетом получения копии постановления Голевым В.Г. 30 сентября 2019 года, являлось 10 октября 2019 года. Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи была подана в городской суда через мирового судью 11 октября 2019 года.

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края в порядке подготовки установив, что жалоба подана через мирового судью 11 октября 2019 года, пришел к выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило основанием для вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы без рассмотрения. При этом судьей городского суда обосновано отмечено, что жалоба имеет штамп входящей корреспонденции судебного участка №2 с входящим номером 4409 и датой 11.10.2019 (л.д.37).

Доводы жалобы Голева В.Г. о том, что жалоба была подана 10 октября 2019 года в 17 часов 40 минут, но зарегистрирована на следующий день, объективными доказательствами не подтверждены.

Данная жалоба, как указывает сам Голев В.Г., подана им не по почте, а непосредственно через канцелярию мирового судьи, вручалась работнику аппарата. Доказательств представления жалобы в указанную им дату (10.10.2019) Голевым В.Г. не представлено, в связи с чем оснований не доверять сведениям о дате поступления (11.10.2019), содержащимся на штампе входящей корреспонденции на имеющейся в материалах дела жалобе, у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судья городского суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, он не имел.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года не имеется.

В жалобе Голевым В.Г. также заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ст. инспектора судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края <данные изъяты> оснований для удовлетворения которого при рассмотрении в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившее в законную силу определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года не усматривается.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что Голев В.Г. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение судьи городского суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голева Владимира Георгиевича оставить без изменения, жалобу Голева Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова