Решение по делу № 2-153/2022 (2-866/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-153/2022

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 15 апреля 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием: представителя истца МУП «ТеплоЭнерго» Ромкиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятие «ТеплоЭнерго» к Гончарук С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

    Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее по тексту МУП «ТеплоЭнерго») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Гончарук С.В. задолженность за коммунальные услуги в сумме 50094 руб. 30 коп., пени в размере 3762 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что Гончарук С.В. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за коммунальные услуги составила 50094 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена. Ответчику начислена пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 3762 руб. 04 коп.

Представитель истца Ромкина С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что собственником другой 1/2 доли квартиры по <адрес>, является Борисенко Н.Г.

Ответчик Гончарук С.В. при надлежащем извещении в суд не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Борисенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, обязанность по внесению этой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН, справок БТИ, свидетельствами о регистрации права, договорами о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Так же установлено и подтверждается свидетельствами о смерти, актовыми записями о смерти, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса, справок форма 29, копии наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются Борисенко Н.Г. и Гончарук С.В.

Согласно решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Борисенко Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 728 руб.99 коп.; с Гончарук С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» взыскана адолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 728 руб.99 коп. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется копия вводной и резолютивной части решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого с Борисенко Н.Г. взыскана задолженность по оплате 1/2 доли коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 50094 руб. 30 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что Гончарук С.В. несет обязанность по оплате 1/2 доли коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведения о том, что между ответчиком установлено какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления – со дня возникновения права собственности на помещение.

Из представленных документов следует, что МУП «ТеплоЭнерго» осуществляет поставку коммунального ресурса тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления, подогрева горячей воды, а также холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, водоотведение.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг за истребуемый период следует, что плату за коммунальные услуги ответчики обязаны были осуществлять МУП «ТеплоЭнерго». Таким образом, в суде установлено, что истец свои обязательства по предоставлению услуг выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату принятых услуг в полном размере.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик Гончарук С.В. имеет перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> (за 1/2 доли), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50094 руб. 30 коп.

Контррасчета ответчик не представил, суд, проверив указанные расчеты находит их правильными, поскольку они произведен с учетом указанных выше обстоятельств, тарифов на оказанные услуги, действовавших в спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гончарук С.В. пени за несвоевременное исполнение обязательств за указанный период в сумме 3762 руб. 04 коп.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм, однако, по мнению суда, сумма начисленной пени 3762 руб. 04 коп. явно несоразмерна заявленным требованиям (50094 руб. 30 коп).

С учетом периодов просроченной задолженности и длительности обращения истца с иском в суд, в пользу истца с Гончарук С.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию 51094 руб. 30 коп., из которых: 50094 руб. 30 коп. - задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>; 1000 руб. 00 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 1815 руб. 72 коп.

Исковые требования были судом удовлетворены частично, с учетом того, что сумма неустойки была снижена судом в силу ст.333 ГК РФ.

В связи с этим, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика частично, а именно в размере 1722 руб. 60 коп., исходя из расчета: 1815,72 (размер оплаченной пошлины) х 51094 руб. 30 коп. (сумма удовлетворенных требований) : 53856, 34 (сумма заявленных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гончарук С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго»: задолженность по оплате коммунальных услуг за 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50094 руб. 30 коп.; пени в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 60 коп.. а всего взыскать 52816 /пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать/ руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: Ю.С.Меркулова

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.