Решение по делу № 12-746/2021 от 08.11.2021

Дело № 12/1 – 746/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь      27 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при помощнике Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя Назарова В.Н.

защитника Костроминой Н. В. по доверенности,

заинтересованного лица Тушинцева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назарова Валерия Николаевича на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.10.2021 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова В.Н., Тушинцева С.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2021 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный №, под управлением Назарова Валерия Николаевича, и GREAT WALL CC 6460 КМ27, государственный регистрационный №, под управлением Тушинцева Сергея Андреевича

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.10.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова В.Н., Тушинцева С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на оспариваемое определение, Назаров В.Н. просит его отменить как незаконное в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тушинцева С.А., направить дело на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований. Считает, что в действиях Тушинцева С.А. имеется состав административного правонарушения, выразившейся в нарушении п. 1.3, п. 9.10 ПДД РФ, который должен был быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении обстоятельств ДТП, произошедшего 30.10.2021 г., сотрудниками ДПС не дана оценка имеющейся видеозаписи, из которой следует, что автомобиль под управлением Тушинцева С.А. двигался следом за его автомобилем, а затем при перестроении, водителем был не выдержан боковой интервал, что привело к ДТП и повреждению его автомобиля. Обжалуемое определение нельзя назвать мотивированным.

Назаров В.Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение отменить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Тушинцев С. А. в судебном заседании указал, что доводы жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание должностное лицо государственного органа не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2021 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный №, под управлением Назарова В.Н., и GREAT WALL CC 6460 КМ27, государственный регистрационный №, под управлением Тушинцева С.А.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.10.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тушинцева С.А., Назарова В.Н. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла данной нормы возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

Из определения об отказе в возбуждении административного дела видно, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что действия водителей данного дорожно-транспортного происшествия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ. В связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова В. Н., Тушинцева С. А. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Утверждение Назарова В.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя Тушинцева С.А., нарушившего требования пунктов 1.3, 9.10 ПДД РФ нельзя признать относимым к оспариваемому определению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Кроме того, доводы заявителя в этой части не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии рассматривается в ином порядке - гражданско-правовом.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.10.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тушинцева Сергея Андреевича, Назарова Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу Назарова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Ю. А. Долгих