Решение по делу № 1-1198/2021 от 12.11.2021

Уголовное дело № 1-1-1198/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого Денисова Д.В.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 2 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Денисов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 27 мая 2015 года, Денисов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Денисов Д.В. лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя не обращался.

Таким образом, 21 октября 2021 года Денисов Д.В. являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

20 октября 2021 года в период времени с 19 часов по 23 часа Денисов Д.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки.

21 октября 2021 года примерно в 06 час у Денисова Д.В., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Денисов Д.В. 21 октября 2021 года в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 40 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес>, 21 октября 2021 года в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 40 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

21 октября 2021 года в 06 часов 40 минут вблизи <адрес> <адрес> автомобиль модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион под управлением Денисова Д.В., находившего в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у Денисова Д.В. при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 21 октября 2021 года в 06 часов 58 минут сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Денисов Д.В. соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион, и Денисову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Денисов Д.В. отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

21 октября 2021 года в период времени с 07 часов 11 минут по 07 часов 12 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Денисову Д.В. было предложено пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Денисов Д.В. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись

Таким образом, было установлено, что 21 октября 2021 года Денисов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Денисов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Денисов Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, употребив 20 октября 2021 года алкоголь, он 21 октября 2021 года в 06 часов управлял автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион. Вблизи <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД составили прокол отстранения его от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотест, на что он отказался. Затем предложили ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он также отказался, так как понимал, что данные приборы покажут, что он находится еще в состоянии алкогольного опьянения. При проверке его по базе сотрудники обнаружили, что 7 мая 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана оперативно-следственная группа (л.д. 42-45).

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Денисова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Денисова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2021 года в 18 часов он согласно постовой ведомости вместе с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 21 октября 2021 года примерно в 06 час 40 минут на участке местности по адресу<адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Денисова Д.В., который вышел из автомобиля и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него были применялись специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Денисов Д.В. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Водительское удостоверение на свое имя не предоставил, пояснив, что оно было им утеряно в 2015 году, при этом с заявлением в полицию он не обращался. По внешнему виду Денисова Д.В. было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановки. В присутствии понятых 21 октября 2021 года в 06 часов 58 минут Денисов Д.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых Денисову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, на что Денисов Д.В., в присутствии понятых, ответил отказом. Данный отказ был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в присутствие понятых Денисову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая «больница», но последний ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После доставления в ГИБДД в ходе составления административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при проверке по базе ФИСН было установлено, что Денисов Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Весь собранный административный материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО5, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Денисова Д.В., имевшего признаки опьянения, и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 октября 2021 года примерно в 06 часов 55 минут он проезжал мимо <адрес>. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили присутствовать при составлении административного материала в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен административный материал. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что есть основания полагать, что Денисов Д.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион. По внешнему виду Денисов Д.В. действительно находился в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был     составлен протокол об отстранении Денисова Д.В. от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, сотрудник ГИБДД предложил Денисову Д.В. пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810 на предмет установления наличия опьянения. Денисов Д.В. ответил отказом, при этом не пояснил причину отказа. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. После чего сотрудники ГИБДД предложили Денисову Д.В. пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», но последний ответил отказом, не пояснив причину отказа. Данный факт был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Он и второй понятой во всех составленных материалах расписались, а Денисов Д.В. отказался от подписи (л.д. 31-32).

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО5 от 21 октября 2021 года, в котором последний сообщил, что 21 октября 2021 года в 06 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион под управлением Денисова Д.В. находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2021 года, согласно которого Денисов Д.В. был отстранен от управления модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № региона, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2021 года, составленного в отношении Денисова Д.В., согласно которому 21 октября 2021 года отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование от 21 октября 2021 года, составленного в отношении Денисова Д.В., согласно которому Денисов Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года с участием Денисова Д.В., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где 21 октября 2021 года в 06 часов 40 минут Денисов Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения под управлением автомобиля модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года с участием Денисова Д.В., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Денисов Д.В. в состоянии опьянения начал движение на автомобиле модели ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № (л.д.15-17).

Копией постановления о назначении административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 7 мая 2015 года, согласно которого Денисов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2015 года (л.д. 74-76).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность Денисова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что Денисов Д.В., действуя умышленно, осознавая, что является лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние Денисова Д.В. судом проверено.

Денисов Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Денисова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Денисову Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова Д.В. суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова Д.В., не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Денисова Д.В., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Денисова Д.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения Денисова Д.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Денисова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Денисову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Денисова Д.В. процессуальные расходы по выплате вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова