Решение по делу № 8Г-4336/2019 от 27.11.2019

Судья Тайгибов Р.Т.

ГСК Внуков Д.В.

Иваненко Е.С. – докл.

Назаров В.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1437/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-4381/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куашева Пшимафа Махмудовича к Коркмазовой Мадине Умбаровне о признании договора купли-продажи заключенным, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности по кассационной жалобе представителя по доверенности Куашева П.М., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 27 ноября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Куашев П.М. обратился в суд с иском к Коркмазовой М.У. о признании договора купли-продажи заключенным, понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договор от 27 ноября 2014 года купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> доли дома, равной <данные изъяты> кв. м, этаж цокольный трёхэтажного дома, номера на поэтажном плане 3 и 7, по адресу: <адрес> <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключённым и подлежащим государственной регистрации по указанным в нем условиям по заявлению одной стороны договора, Куашева П.М.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2014 года признан заключённым и подлежащим государственной регистрации по указанным в нем условиям, по заявлению одной стороны договора, Куашева П.М.

Прекращено право собственности Коркмазовой М.У. на недвижимое имущество: 1<данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2014 года без истребования дополнительных документов, а также основанием для регистрации права собственности Куашева П.М. на спорное недвижимое имущество.

Определением от 16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2018 года отменено.

В удовлетворении иска Куашева П.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Куашева П.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2018 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что суд апелляционной инстанции не исследовал представленные сторонами доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречат обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Коркмазов У.М. являлся собственником недвижимого имущества: <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, и 1/11 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

27 ноября 2014 года между Куашевым П.М. (покупатель) и Коркмазовым У.М. (продавец) заключен спорный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 мая 2019 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 24 мая 2017 года на основании договора дарения от 12 мая 2017 года зарегистрировано за Коркмазовой М.У.

В обоснование исковых требований Куашев П.М. указал, что на все имущество Коркмазова У.М. был наложен арест, в связи с чем истец был лишен возможности надлежащим образом произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности доводов истца об исполнении сторонами договора принятых на себя обязательств, а именно по оплате стоимости недвижимого имущества покупателем, передаче помещений продавцом.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности, указав, что применение срока исковой давности заявлено стороной ответчика, факт пропуска срока исковой давности судом установлен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от 27 ноября 2014 года.

Между тем, из дела следует, что помимо предварительного договора купли-продажи от 09 ноября 2014 года (л.д. 114) между Коркмазовым У.М. и Куашевым П.М. был заключен основной договор купли-продажи от 27 ноября 2014 года.

В материалах дела имеется копия основного договора купли-продажи, пописанного Коркмазовым У.М. (продавцом) и Куашевым П.М. (покупателем) 27 ноября 2014 года (л.д. 12).

Таким образом, судом апелляционной инстанции неверно определены правоотношения сторон по делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 ноября 2017 года, исчислив его со дня подписания договора купли-продажи (27 ноября 2014 года).

Из дела видно, что с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности на спорное недвижимое имущество Куашев П.М. обратился в суд 06 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении срока исковой давности по настоящему спору суд апелляционной инстанции применил положения статьи 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, при этом не установил момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, как указано в кассационной жалобе, Куашев П.М. не имел возможности зарегистрировать спорный договор в установленном законом порядке в связи с наличием ареста, наложенного на все имущество ответчика на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Арест был снят с жилого дома только 06 февраля 2017 года на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 06 февраля 2017 года.

Таким образом, момент, когда Куашев П.М. узнал о нарушении своих прав, связан не с датой подписания договора сторонами, а с моментом, когда появилась реальная возможность зарегистрировать переход права собственности, то есть с моментом снятия ареста с недвижимого имущества Коркмазова У.М. (06 февраля 2017 года).

Этим обстоятельствам какой-либо оценки по правилам статьи 198 (часть 4) ГПК РФ судом апелляционной инстанции не было дано. Суд не исследовал вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Данные обстоятельства применительно к установлению момента начала течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, как юридически значимые определены не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя по доверенности Куашева П.М. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>