к делу №
РЕШЕНРР•
РР¤РРћ1
06 марта 2018 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.А.,
РїСЂРё секретаре Р¤РРћ1,
СЃ участием истца Р¤РРћ1
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ займа,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Р¤РРћ1 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ займа.
РЎРІРѕРё требования истец обосновала тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ нее РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 600 000 рублей, что подтверждается расписками, составленными собственноручно ответчицей. Однако, взятые РЅР° себя обязательства, определенные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа Р¤РРћ1 РЅРµ выполнила, долг РЅРµ вернула. ДД.РњРњ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, РІ которой истица просила погасить задолженность РІ размере 600 000 рублей. Так как ответа РЅР° претензию РЅРµ последовало Рё денежные средства возвращены РЅРµ были, Р¤РРћ1 вынуждена была обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением.
Р’ судебном заседании истец Р¤РРћ1 поддержала исковые требования РІ полном объеме, просила взыскать СЃРѕ Р¤РРћ1 РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃСѓРјРјСѓ займа РїРѕ распискам РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 600 000 рублей Рё уплаченную государственную пошлину РІ размере 9 200 рублей.
Р’ судебное заседание ответчица Р¤РРћ1 РЅРµ явилась, представила заявление РІ котором указала, что Р¤РРћ1 РїРѕ распискам РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 500 000 рублей, был пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, так как Р¤РРћ1 РЅРµ уведомила ее Рѕ полном погашении займа Рё получала оговоренные РІ расписках проценты. Рстцом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ были получены РѕС‚ нее проценты РІ общей СЃСѓРјРјРµ 960 000 рублей. Поскольку уважительных причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° Сѓ Р¤РРћ1 РЅРµ имелось, РѕРЅР° имела возможность обратиться РІ СЃСѓРґ РІ течении установленного СЃСЂРѕРєР°. Просила применить последствия РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, отказать РІ удовлетворении исковых требований.
Вместе СЃ тем, предоставила РІ СЃСѓРґ заявление, Рѕ рассмотрении данного дела РІ ее отсутствие, РІ котором указала, что РѕРЅР° РЅРµ возражает выплачивать денежные средства РїРѕ распискам РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ добровольно, Рѕ чем РѕРЅР° ставила РІ известность Р¤РРћ1 РџРѕ данной расписке РѕРЅР° СѓР¶Рµ выплатила истице проценты, РІ СЃСѓРјРјРµ 120 000 рублей Рё, истец была согласна, РЅР° то, чтобы предоставить ей отсрочку, РІ том случае если истец будет продолжать получать РѕС‚ нее проценты, РїРѕ вышеуказанной расписке. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅР° является пенсионеркой Рё инвалидом II РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ онкозаболеванию, имеет обязательства РїРѕ выплате кредита перед банком РІ СЃСѓРјРјРµ 3 600 рублей ежемесячно, РЅРµ имеет собственного жилья, находится РЅР° иждивении Сѓ внучки Рё оплачивает часть коммунальных услуг, покупает лекарства, Рё ее пенсия составляет 10 315 рублей 23 копейки РІ месяц, РѕС‚ возврата СЃСѓРјРјС‹ долга РѕРЅР° РЅРµ отказывается, РЅРѕ РїСЂРѕСЃРёС‚ отсрочить данную СЃСѓРјРјСѓ.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ Р¤РРћ1 РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 рублей, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 4 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.РњРњ.ГГГГ.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ Р¤РРћ1 РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.РњРњ.ГГГГ.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ Р¤РРћ1 РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 200 000 рублей, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 4 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.РњРњ.ГГГГ.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ Р¤РРћ1 РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 рублей, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 3 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.РњРњ.ГГГГ.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 взяла Сѓ Р¤РРћ1 РІ долг наличные денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 рублей, СЃСЂРѕРє возврата РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.РњРњ.ГГГГ.
Общая СЃСѓРјРјР° денежных средств, полученных РІ долг РїРѕ распискам составила 600 000 рублей. Однако, РІ СЃСЂРѕРє исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ займа СЃРІРѕРё обязательства Р¤РРћ1 РЅРµ исполнила.
Р¤РРћ1 уклоняется РѕС‚ возврата денежных средств, Рё РЅРµ выполняет взятые РЅР° себя обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, сделка займа денежных средств состоялась, при этом соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия её заключения были выполнены сторонами в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃСѓРґРѕРј установлено, что ответчица Р¤РРћ1 РІ установленный РІ расписках СЃСЂРѕРє, СЃСѓРјРјСѓ займа РЅРµ возвратила.
Кроме того, нахождение расписок у займодавца, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа не исполнено.
Требования истца суд считает доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований С‡.1 СЃС‚.98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, понесенные РїРѕ делу судебные расходы.
Рстица РїСЂРё подаче РёСЃРєР° оплатила государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 9 200 рублей.
С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы займа, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности обстоятельств: о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку, требование Рѕ возврате всей СЃСѓРјРјС‹ займа, РїРѕ вышеуказанным распискам Р¤РРћ1 направлено ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ, то СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ данным исковым заявлением РЅРµ пропущен.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШРР›:
Рсковые требования Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ займа – удовлетворить.
Взыскать СЃРѕ Р¤РРћ1 РІ пользу Р¤РРћ1 СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать СЃРѕ Р¤РРћ1 РІ пользу Р¤РРћ1 расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 9 200 рублей.
РљРѕРїРёСЋ решения направить РІ адрес ответчицы Р¤РРћ1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Егорова С.А.