Решение по делу № 2-147/2018 от 15.12.2017

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2018 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается расписками, составленными собственноручно ответчицей. Однако, взятые на себя обязательства, определенные договором займа ФИО1 не выполнила, долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истица просила погасить задолженность в размере 600 000 рублей. Так как ответа на претензию не последовало и денежные средства возвращены не были, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, представила заявление в котором указала, что ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей, был пропущен срок исковой давности, так как ФИО1 не уведомила ее о полном погашении займа и получала оговоренные в расписках проценты. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены от нее проценты в общей сумме 960 000 рублей. Поскольку уважительных причин пропуска у ФИО1 не имелось, она имела возможность обратиться в суд в течении установленного срока. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, предоставила в суд заявление, о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в котором указала, что она не возражает выплачивать денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, о чем она ставила в известность ФИО1 По данной расписке она уже выплатила истице проценты, в сумме 120 000 рублей и, истец была согласна, на то, чтобы предоставить ей отсрочку, в том случае если истец будет продолжать получать от нее проценты, по вышеуказанной расписке. В связи с тем, что она является пенсионеркой и инвалидом II группы по онкозаболеванию, имеет обязательства по выплате кредита перед банком в сумме 3 600 рублей ежемесячно, не имеет собственного жилья, находится на иждивении у внучки и оплачивает часть коммунальных услуг, покупает лекарства, и ее пенсия составляет 10 315 рублей 23 копейки в месяц, от возврата суммы долга она не отказывается, но просит отсрочить данную сумму.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО1 в долг наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО1 в долг наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО1 в долг наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО1 в долг наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО1 в долг наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, полученных в долг по распискам составила 600 000 рублей. Однако, в срок исполнения договоров займа свои обязательства ФИО1 не исполнила.

ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств, и не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, сделка займа денежных средств состоялась, при этом соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия её заключения были выполнены сторонами в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчица ФИО1 в установленный в расписках срок, сумму займа не возвратила.

Кроме того, нахождение расписок у займодавца, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа не исполнено.

Требования истца суд считает доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 9 200 рублей.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы займа, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности обстоятельств: о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, требование о возврате всей суммы займа, по вышеуказанным распискам ФИО1 направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Копию решения направить в адрес ответчицы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Егорова РЎ.Рђ.