Решение по делу № 33-9000/2018 от 25.07.2018

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33-9000/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Савельева А.А., Смирновой М.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.08.2018 года гражданское дело по частной жалобе Великой Светланы Викторовны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Великой Светланы Викторовны об индексации присужденных решением Краснокамского городского суда от 03.12.2014 года денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Великая С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу № 2-1307/2014 года с учетом роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю за период с 03.12.2014 года по 31.01.2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в частной жалобе просит Великая С.В., с определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ. Истец вправе обратиться за индексацией сумм, взысканных решением суда в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2014 года (дело № 2-1307/2014) удовлетворены исковые требования Великой С.В. к Гусельникову А.В., расторгнут договор на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту ** от 06.09.2013 года, заключенный между Великой С.В. и Гусельниковым А.В., с Гусельникова А.В. в пользу Великой С.В. взысканы денежные средства в размере 600000,00 руб. в качестве авансового платежа по договору от 06.09.2013 года, а также государственная пошлина в размере 9400,00 руб.

Великая С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных сумм с применением индекса потребительских цен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения заявления заявителя об индексации присужденных сумм, у суда отсутствует возможность произвести индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 23.07.2018 года "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем постановлении, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что заявитель просит произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю за период с 03.12.2014 года по 31.01.2018 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Расчет индексации, представленный заявителем Великой С.В. составлен с учетом внесенных должником Гусельниковым А.В. сумм в счет погашения задолженности, является арифметически верным, проверен судебной коллегией, при расчете применены индексы потребительских цен в Пермском крае по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, что соответствует критериям действующего правового регулирования, контррасчет должником Гусельниковым А.В. не представлен.

Допущенные судьей нарушения служат основанием для отмены определения и разрешения вопроса по существу об удовлетворении заявления Великой С.В. и взыскании с Гусельникова А.В. в пользу Великой С.В. индексации за период с 03.12.2014 года по 31.01.2018 года в размере 127321,78 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Гусельникова Андрея Васильевича в пользу Великой Светланы Викторовны индексацию денежной суммы взысканной решением Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2014 года за период с 03.12.2014 года по 31.01.2018 года в размере 127321,78 руб.

Председательствующий:

Судьи: