Решение по делу № 2-771/2013 от 29.12.2012

Дело № 2-771/18 (13)                                                Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Г.В.,

при секретаре Котенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Герасимову ФИО8, Герасимовой ФИО9, Герасимову ФИО10, Герасимову ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Герасимовым В.В., Ф.П., А.В., Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что Герасимов В.В. является собственником квартиры <адрес обезличен> С 01.01.2009 истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики. Ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на 30.11.2012 у них образовалась задолженность перед истцом в размере 102645,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 102645,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,91 руб.

Истец ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, представил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в период с 01.12.2007 по 21.12.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> было проведено заочное голосование, по итогам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир» (л.д.7).

Из справки № 377972, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 18.12.2012 (л.д.6), следует, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ответчики: с 20.05.1992 по настоящее время Герасимов В.В. (собственник), его жена Герасимова Ф.П. и сын Герасимов Д.В., а с 12.07.2006 по настоящее время - сын собственника Герасимов А.В.,которые в силу вышеуказанных норм несут солидарную ответственность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом (л.д.11-13). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 составила 102645,55 руб., в том числе: основная задолженность - 93350,99 руб., пени - 9294,56 руб.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 102645,55 руб., подтвержденные соответствующими письменными доказательствами и заявленные управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.12.2012 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3252,91 руб. (л.д. 6). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 645 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 252 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ 105 898 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░