Решение по делу № 2а-849/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-849/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Сеттарова Леннура Рефатовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гаджи Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится административное дело №а-849/2018 по административному иску Сеттарова Леннура Рефатовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гаджи Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика не возражал против передачи дела по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, обозрев материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.04..2018 года, исковое заявление Сеттарова Леннура Рефатовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гаджи Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № принято к производству суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Процессуальным законом предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, подсудность административного иска по требованиям Сеттарова Леннура Рефатовича определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (в данном случае – РК, <адрес>), а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве; этот адрес и является местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в конкретном исполнительном производстве.

Из материала следует, что местом нахождения должника - Сеттарова Леннура Рефатовича является: РК, <адрес>, пр-кт Победы, 15, что не охватывается территориальной юрисдикцией Железнодорожного районного суда <адрес>, а входит в территориальную юрисдикцию Киевского районного суда <адрес>.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче административного дела по административному иску Сеттарова Леннура Рефатовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гаджи Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 198, 199, 287 КАС РФ, судья, -

о п р е д е л и л:

Передать административное дело №а-849/2018 по административному иску Сеттарова Леннура Рефатовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гаджи Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Домникова М.В.