Решение от 20.11.2014 по делу № 2-2590/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2590/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 ноября 2014г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ракшиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Овер Драйв» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Овер Драйв» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ремонт своего автомобиля. Однако ремонт автомобиля произведен не был, поэтому истец забрал свою машину из автомастерской ответчика, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ответчик обещал истцу вернуть полученные денежные средства в течение недели, однако своего обещания не сдержал, денежные средства до сих пор не вернул, на неоднократные обещания вернуть деньги ответчик отвечал обещаниям.

Затем истец уточнил свои исковые требования, в обоснование которых указал, что в конце августа 2012 г. он обратился в компанию ООО «Овер Драйв», расположенную по адресу: <адрес>, а именно к директору компании – ФИО2 с целью производства ремонта своего автомобиля. Договорившись с ответчиком, он доставил свой автомобиль в указанную автомастерскую, там оформил предварительный заказ-наряд на производство работ № и внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. До мая 2014 г. ремонт автомобиля произведен не был, в связи с чем истец забрал свой автомобиль из автомастерской и попросил ответчика вернуть ему внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства ответчик отвечал обещаниями. В настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Овер Драйв» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и основания искового заявления поддерживал в полном объеме, дополнительных пояснений не давал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному адресу регистрации юридического лица, однако, судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без участия ответчика и об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВЕР ДРАЙВ» по заявке ФИО3 был оформлен предварительный заказ-наряд на работы № на ремонт транспортного средства мари FORD RANGER гос.номер <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно расписке к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом и принят сотрудником ООО «ОВЕР ДРАЙВ» для производства ремонта (л.д. 5-6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ООО «ОВЕР ДРАЙВ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается и отметкам на предварительном заказ-наряде на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7).

Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ ответчика выполнил. Однако ответчик ремонт автомобиля истца не произвел, в связи с чем, истец был вынужден забрать свое транспортное средство из автомастерской. При этом денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, ответчик не верн<адрес> ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт нарушение прав и законных интересов истца, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ремонту автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░