Решение по делу № 33-437/2020 от 10.01.2020

Дело № 33-437/2020

Судья: Елохова М.В. (2-1689/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Бессоновой Наталии Владимировны, Ветлянд Людмилы Викторовны, Михрячевой Ольги Алексеевны к АО «УОРК Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплате компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Бессоновой Наталии Владимировны, Ветлянд Людмилы Викторовны, Михрячевой Ольги Алексеевны на решение Советского районного суда города Тамбова от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

25 января 2018 года между ООО «Антера» и Бессоновой Н.В., Ветлянд Л.В., Михрячевой О.А. были заключены трудовые договора, согласно которым последние были приняты на должность весовщика-упаковщика отделения изготовления полуфабрикатов с окладом 28 800 руб., о чем были сделаны соответствующие записи в их трудовых книжках.

Согласно записям в трудовых книжках Бессоновой Н.В., Ветлянд Л.В., Михрячевой О.А. они уволились из ООО «Антера» 28.11.2018 года по собственному желанию.

Бессонова Н.В., Ветлянд Л.В., Михрячева О.А. обратились в суд с иском к АО «УОРК Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплате компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что при увольнении им не был произведен окончательный расчет и не выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2018 года. Согласно расчетным листкам, просили взыскать заработную плату за октябрь-ноябрь 2018 года с АО «УОРК Сервис» в пользу Бессоновой Н.В. – 39 513,68 руб., Ветлянд Л.В. – 45 505,64 руб., Михрячевой О.А. – 40 259,53 руб.

Просят взыскать задолженность по заработной плате с АО «УОРК Сервис», поскольку весь период своей работы в ООО «Антера» они работали на территории мясоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: ***. На заводе их работой руководили должностные лица АО «УОРК Сервис», рассчитывали и выдавали заработную плату руководитель и бухгалтер АО «УОРК Сервис». Контролировали их работу должностные лица АО «УОРК Сервис». Указаний от представителя ООО «Антера» они не получали и не видели на территории завода. В этой связи полагают, что АО «УОРК Сервис» является их работодателем в период трудовой деятельности с 25.01.2018 года по 28.11.2018 года.

Кроме того, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 13.08.2019 года в пользу Бессоновой Н.В. в размере 5 206,58 руб., Ветлянд Л.В. – 5 996,13 руб., Михрячевой О А. – 5 304,87 руб..

Поскольку действиями ответчика им причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, просили взыскать с АО «УОРК Сервис» в качестве компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждой.

Также просили признать отношения между Бессоновой Н.В., Ветлянд Л.В., Михрячевой О.А. и АО «УОРК Сервис» по выполнению работ на территории мясоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: *** в период с 25 января 2018 года по 28 ноября 2018 года трудовыми.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Бессоновой Наталии Владимировны, Ветлянд Людмилы Викторовны, Михрячевой Ольги Алексеевны к АО «УОРК Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплате компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Бессонова Н.В., Ветлянд Л.В., Михрячева О.А. обратились с апелляционной жалобой на него, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Авторы жалобы указали, что суд при вынесении решения, дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значение по делу и неправильно применил закон.

Считают вывод суда о том, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем недопустимы, является незаконным.

В остальном доводы жалобы сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплате компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Антера». Данный факт, по мнению суда, подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовых книжках истцов. Кроме того, из представленных сведений ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал, заработная плата за февраль и март 2018 года на банковскую карту истцов перечислялась ООО «Антера», а в представленных расчетных листках организацией работодателем значится ООО «Антера».

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Тамбова от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Наталии Владимировны, Ветлянд Людмилы Викторовны, Михрячевой Ольги Алексеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Дело ***

Судья: ФИО4 (2-1689/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     ФИО8, Рязанцевой Л.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АО «УОРК Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплате компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Советского районного суда *** от ***.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: