Решение по делу № 2-2891/2020 от 23.09.2020

38RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.В.В к Г.В.А о взыскании денежных средств по долговой расписке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.В обратился в суд с исковым заявлением к Г.В.А, в котором просит взыскать денежные средства основного долга в сумме 129 550 руб., сумму госпошлины в размере 3 791 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.05.2020 Г.В.А получил от него в долг денежные средства в сумме 129 550 руб. на срок до 30.06.2020. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как указывает истец, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 129 550 руб.

Истец С.В.В в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Н.В.А.

Представитель истца С.В.В – Н.В.А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что также отразил в представленном суду заявлении.

Ответчик Г.В.А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 30.05.2020 Г.В.А взял у него в долг денежную сумму в размере 129 550 руб. сроком до 30.06.2020.

В качестве подтверждения фактической передачи ответчику денежных средств в указанном размере в материалы дела стороной истца представлена расписка от 30.05.2020, в соответствии с которой Г.В.А взял в долг у С.В.В сумму в размере 129 550 руб. на срок до 30.06.2020 на ремонт автомобиля. Обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до **/**/****.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Г.В.А денежные средства в срок, указанный в расписке, т.е. в срок до **/**/**** в полном объеме не вернул.

Доказательств возврата Г.В.А С.В.В указанной суммы в срок, определенный распиской, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу ответчик-заемщик Г.В.А не представил доказательств исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска распиской, суд приходит к выводу о взыскании с Г.В.А в пользу С.В.В суммы основного долга в размере 129 550 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В к Г.В.А - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.А, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....», .... (паспорта 2509 142463, выдан Отделом УФМС России по .... в .... **/**/****, код подразделения 380-005) в пользу С.В.В задолженность в размере 129 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 ноября 2020 года.

Судья:             О.В. Недбаевская