Решение от 16.03.2022 по делу № 2-9/2022 (2-5207/2021;) от 11.06.2021

Мотивированное решение изготовлено

23.03.2022

Дело № (2-5207/2021)

66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 16 марта 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Малышева, 4Б» к наследственному имуществу <ФИО>1, Администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате услуг в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Протоколом № о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б выбран способ управления – ТСЖ «Малышева, 4Б».

За период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, оказывало ООО «УЖК «Территория».

С ДД.ММ.ГГГГ управление подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, перешло ТСЖ «Малышева, 4Б», которое оказывало услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежали парковочные места № (1/127 доли) и 29 (1/127 доли) в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 принадлежало 1/127 доля в праве собственности на парковочное место №. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 произвела отчуждение указанной доли в пользу <ФИО>4

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга договор дарения между <ФИО>1 и <ФИО>4 на 1/127 долю в праве собственности был признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на праве собственности принадлежало парковочное место № в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б.

По сведениям истца, <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточнив требования, просил:

- взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по внесению платы за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества – парковочного места № в паркинге по <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 267 рублей 55 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 985 рублей 29 копеек;

- взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по внесению платы за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества – парковочного места № в паркинге по <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 394 рубля 47 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 499 рублей 70 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители привлеченных для участия в деле ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом № о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б выбран способ управления – ТСЖ «Малышева, 4Б».

За период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, оказывало ООО «УЖК «Территория».

С ДД.ММ.ГГГГ управление подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, перешло ТСЖ «Малышева, 4Б», которое оказывало услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежали парковочные места № (1/127 доли) и № (1/127 доли) в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 принадлежало 1/127 доля в праве собственности на парковочное место №. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 произвела отчуждение указанной доли в пользу <ФИО>4

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга договор дарения между <ФИО>1 и <ФИО>4 на 1/127 долю в праве собственности был признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на праве собственности принадлежало парковочное место № в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б.

Согласно статей 153 - 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества несет бремя его содержания.

Судом установлено, что у <ФИО>1 как собственника вышеуказанных парковочных мест, возникла задолженность по внесению платы за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества – парковочного места № в паркинге по <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; парковочного места № в паркинге по <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной платы является экономически обоснованным, в установленном законом порядке никем не оспорен, расчет задолженности, с учетом пеней, верный.

Судом установлено, что <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Поскольку обязательство оплатить задолженность по содержанию недвижимого имущества не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью <ФИО>1 не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате услуг по содержанию недвижимого имущества, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям реестра наследственных дел, имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет», наследственное дело после смерти <ФИО>1 не заводилось.

При этом, судом установлено наличие наследственного имущества: 1 031 рубль 79 копеек – на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СКБ-банк»; 1 035 рублей 94 копейки – на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «Банк Синара»).

Итого стоимость наследственного имущества составляет 2 067 рублей 73 копейки.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

На основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, учитывая, что никто из наследников первой очереди не принял наследственное имущество, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Банк Синара» в размере 2 067 рублей 73 копейки, являются выморочным имуществом.

Следовательно, задолженность по содержанию парковочных мест в пределах и за счет выморочного наследственного имущества подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области в сумме 2 067 рублей 73 копейки.

При этом, в иске к Администрации г. Екатеринбурга суд отказывает.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 4░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 4░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 067 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░