Решение по делу № 2-171/2018 от 14.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух                                      09 апреля 2018 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспртного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60742 рубля 42 копейки, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением С., и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В., под управлением неустановленного водителя, который при повороте налево не занял положение в пределах своей полосы на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем истца Рено Сандеро, двигавшемся по крайней правой полосе проезжей части. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 56380 рублей 42 копейки. Автомобиль 2014 года выпуска, вследствие дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, повлекшие уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств - утрату товарной стоимости, которая составила 4362 рубля.

Истец А. в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия на участие в судебном заседании С. на основании доверенности.

Представитель истца С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что он был за рулем автомобиля, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ВАЗ 2105 даже не остановился, скрылся с места ДТП, он успел запомнить только номер машины, который сообщил сотрудникам ГИБДД. Они установили, что владельцем транспортного средства ВАЗ 2105 является В., а кто был водителем, установить не смогли.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу подлежит установлению противоправность действия (бездействия), наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, водитель автомобиля ВАЗ 2105 не установлен, собственником автомобиля является В. В связи с невозможностью установить водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они сочетаются между собой, а также подтверждаются материалами дела.

Принадлежность автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, В. подтверждается сведениями из базы регистрации транспортных средств ГИБДД, карточкой учета транспортного средства.

Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновений автомобилей по вине В., в размере 60742 рубля 42 копеек. Размер данного ущерба подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 В ходе данного заключения осматривался автомобиль истца, подробно указываются все повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, описанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а сведений о страховании ответственности ответчика в материалах дела не имеется, ответчик истцу, сотрудникам ГИБДД такие сведения не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 60742 рубля 42 копейки в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А. понес расходы по оплате ООО «Альфа» за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что свидетельствует из квитанции № (л.д. 43). Суд считает указанную в заявлении сумму обоснованной и полагает необходимым взыскать ее с ответчика.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные документально: в счет возмещения расходов по проведению экспертизы автомобиля Рено Сандеро в размере 5000 рублей (квитанция № (л.д. 10)), расходы по отправлению телеграммы на имя ответчика в размере 610 рублей (телеграмма, квитанция, копия телеграммы (л.д. 39,40), а также 2022 рубля - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60742 (шестьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 42 копейки, судебные расходы в размере 7610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Верховская