Решение по делу № 21-4/2020 от 05.01.2020

Судья Нелина Е.Н. Дело № 21-4/2020

УИД 22RS0012-01-2019-000759-79

РЕШЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Свердловское» К. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 г. по делу по жалобе генерального директора акционерного общества «Свердловское» К. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках С. *** от 22 августа 2019 г., которым

акционерное общество «Свердловское», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках С., акционерное общество «Свердловское» (далее по тексту – ОА «Свердловское», общество) допустило нарушение пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГ в результате возгорания пожнивных остатков соломы на земельном участке сельскохозяйственного назначения (поле) с кадастровым номером *** и в связи с отсутствием полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, либо противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра между указанным участком и лесным участком в квартале № 1 выдел №85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «Свердловское») огонь по пожнивным остаткам соломы беспрепятственно перешел на земли лесного фонда, в результате чего возник лесной пожар на лесном участке в квартале № 1 выдела №85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «Свердловское»), что свидетельствует о совершении АО «Свердловское» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Генеральный директор АО «Свердловское» обжаловал данное постановление в Славгородский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор АО «Свердловское» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения ввиду передачи указанного участка 1 мая 2019 г. в аренду. Также указано на то, что пожар возник не по вине арендатора, а по вине неустановленных лиц, так как пришел не со стороны участка с кадастровым номером ***.

Поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав законного представителя общества К., защитника С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте «з» пункта 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в вину АО «Свердловское», собственнику участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:56:100001:1074 непосредственно примыкающего к лесному участку в квартале №1 выдел № 85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «Свердловское»), вменяется необеспечение создания полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, либо противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра (иной противопожарный барьер), чем допущено нарушение требований пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 г. В результате несоблюдения указанной меры пожарной безопасности в лесах 2 мая 2019 г. в 18-00 часов на лесном участке в квартале №1 выдел № 85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «Свердловское») произошел лесной пожар совокупной площадью 0,8 га.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Знаменского лесничества Алтайского края Знаменское лесничество расположено в северо-западной части Алтайского края в границах Бурлинского, Славгородского, Хабарского, Суетского, Немецкого национального, Табунского, Кулундинского, Благовещенского и Родинского муниципальных районов (раздел 1 Лесохозяйственного регламента). Лесной участок в квартале № 1 выдел № 85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «Свердловское») расположен на территории Хабарского района Алтайского края.

Участок с кадастровым номером ***, принадлежащий АО «Свердловское», также расположен в Хабаровском районе на территории Свердловского сельсовета.

АО «Свердловское», в вину которому вменяется бездействие в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом, находится в Хабарском районе по адресу: <адрес>.

Юрисдикция начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках распространяется, в том числе на Хабарский район Алтайского края.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, в данном случае Хабарским районным судом Алтайского края.

Между тем жалоба генерального директора АО «Свердловское» была необоснованно рассмотрена неправомочным судьей Славгородского городского суда Алтайского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 г. подлежит отмене, а жалоба генерального директора АО «Свердловское» направлению на рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 г. отменить, дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Свердловское» К. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках С. *** от 22 августа 2019 г. направить на рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова