Решение по делу № 1-286/2023 от 19.01.2023

Уголовное дело №1-286/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-000174-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Катчиеве А.А., секретаре судебного заседания Чикатуевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска - Чотчаева А.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Шхагошева С.Д.,

его защитника – в лице адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ШхагошеваСамираДатковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шхагошев С.Д. виновен в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шхагошев С.Д. 17.11.2022г. примерно в 19 час., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, достоверно зная, что предметом хищения является автомобиль «LadaKalina» с государственным регистрационным знаком № RUS (далее автомобиль «LadaKalina») вверенный ему Потерпевший №1, находящийся в его правомерном владении, переданный последней Шхагошеву С.Д. в рассрочку, без права распоряжения, избрав способом совершения преступления присвоение автомобиля «LadaKalina», осознавая, что присваиваемое имущество отчуждается против воли собственника, совершил хищение вверенного ему автомобиля «LadaKalina», стоимостью 245000 руб., который, Шхагошев С.Д. в тот же день, примерно в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, реализовал ФИО7, неосведомленному о его преступных намерениях за 80000 руб., распорядившись тем самым, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 245000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Шхагошев С.Д. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйШхагошев С.Д. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимогоШхагошев С.Д. – адвокат Ристов Ю.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шхагошева С.Д. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимогоШхагошева С.Д. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ,присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Шхагошев С.Д.не судим (л.д.105, 108-110, 112-116, 117-174, 175), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.183), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.185, 187), на иждивении имеет малолетнюю дочь – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.180, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоШхагошева С.Д., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребёнка и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоШхагошева С.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого Шхагошевым С.Д. преступления, его тяжести, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым указать следующее.

Наказание в виде штрафа не целесообразно назначать Шхагошеву С.Д., поскольку постоянных источников дохода он не имеет, на иждивении у него находится 1 малолетний ребёнок. Кроме того, материальный ущерб в размере 245000 руб. не возмещён.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, не может быть назначено Шхагошеву С.Д. в связи с тем, что цели наказания, по мнению суда, достигнуты не будут.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимомуШхагошеву С.Д. наказания только в виде лишения свободы.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд считает возможным не назначать Шхагошеву С.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осуждённого Шхагошева С.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шхагошева С.Д., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, признанной по делу гражданским истцом, был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Шхагошева С.Д. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением сумму в размере 245000 (двухсот сорока пяти тысяч) руб., 15000 (пятнадцати тысяч) руб. стоимости проведённой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 111730, 9750 (девяти тысяч семисот пятидесяти) руб. за административные штрафы, назначенные Шхагошеву С.Д. ввиду нарушений ПДД, а также в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский ответчик Шхагошев С.Д. исковые требования признал.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст.ст.306, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Разрешая данный вопрос суд, приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был причинён в результате противоправных, умышленных, виновных действий Шхагошева С.Д., достоверно установлены события преступления.

Кроме того, потерпевшей для установления размера ущерба, была проведена экспертиза транспортного средства ВАЗ 111730, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Во время нахождения транспортного средства ВАЗ 111730 у Шхагошева С.Д., им неоднократно были нарушены Правила дорожного движения, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в этой части.

Разрешая вопрос в части требований истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере по 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинён неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что преступными действиями Шхагошева С.Д. были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1 либо данные действия посягали на принадлежащие им нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было, в ходе судебного следствия не установлено.

При таких обстоятельствах гражданский иск в части требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, с учётом требований гражданского законодательства регулирующего спорные отношения, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Шхагошева С.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Ристову Ю.Ш., его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШхагошеваСамираДатковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ШхагошевуСамируДатковичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ШхагошеваСамираДатковича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ШхагошеваСамираДатковича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ШхагошеваСамираДатковича в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба причинённого в результате преступления в размере 269750 (двухсот шестидесяти девяти тысяч семисот пятидесяти) руб.

В части требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ШхагошеваСамираДатковича компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «LadaKalina» с идентификационным номером VIN:№, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № RUS, в ходе предварительного следствия возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осуждённая указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов