Решение по делу № 33-4187/2018 от 14.06.2018

Дело № 33-4187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова ФИО11 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 года, которым Смирнову ФИО12 отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» об обязании заключить договор возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, истребовании документов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Смирнова М.Ю., возражения генерального директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» Самойловой Н.Н. и представителя Новикова А.В., действующего по доверенности от 9 января 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов М.Ю. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «ТВЭЛОблСервис», в котором просил:

- обязать ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг б/н от 9 января 2017 года в первичной редакции без приложения №1, согласно которому оплата производилась по условиям оказания в полном объеме услуг, отраженных в приложении №1;

- взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 41 564 рублей за период с 9 января 2017 года по 31 января 2017 года по договору от 9 января 2017 года возмездного оказания услуг;

- взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ТК РФ за задержку оплаты стоимости оказанных услуг по договору от 9 января 2017 года в сумме 1 900 рублей 92 копейки;

- обязать ответчика предоставить информацию о начислениях и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и иные установленные законодательством налоги и сборы согласно п. 2.2.2. договора за период с 23 декабря 2016 года по 31 января 2017 года;

- обязать ответчика предоставить заверенную бухгалтерией справку 2НДФЛ за весь период работы, справку о среднем заработке за декабрь 2016 и январь 2017 года для биржи труда; приказ об увольнении; выдать расчетные листы;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Смирнов М.Ю. указал, что в период с 23 декабря 2016 по 31 января 2017 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в должности юриста.

23 декабря 2016 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг сроком действия до 30 декабря 2016 года. В дальнейшем ответчик предложил истцу перезаключить данный договор на период с 9 января 2017 года по 31 января 2017 года на тех же условиях. Однако до настоящего времени указанный договор от 9 января 2017 года ответчик не подписал и уклоняется от исполнения данной обязанности под видом необходимости внесения изменений в договор. При этом в период с 9 января 2017 года по 17 января 2017 года истец представлял интересы ответчика в его структурных подразделениях и Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, под видом договора на оказание услуг функционировал трудовой договор. В дальнейшем ответчик подписал договор от 9 января 2017 года с существенным изменением условия о его оплате, в связи с чем 1 марта 2017 года на электронную почту истца был направлен акт №1 о приемке выполненных работ от 31 января 2017 года, а также платежное поручение № от 13 февраля 2017 года о зачислении денежных средств в размере 16 177 рублей.

Однако, как считает истец, по договору от 9 января 2017 года им были оказаны услуги на сумму 57 741 рубль, таким образом, остаток задолженности составил 41 564 руля. Направленная истцом досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на недопустимость внесения ответчиком в одностороннем порядке изменений в п.4.1 договора от 9 января 2017 года, истец просил защиты нарушенного права в судебном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель ЗАО «ТВЭЛОблСервис» Самойлова Н.Н. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на правовую несостоятельность изложенных в нем доводов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2016 года Смирнову М.Ю. в удовлетворении иска отказано.

Смирнов М.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

Истец указывает, что он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления судебной повестки в адрес истца или уведомления посредством телефонограммы. Податель жалобы настаивает на том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку он выполнял трудовые функции в период уклонения ответчика от подписания договора о возмездном оказании услуг. Также, по мнению подателя жалобы, судом не исследованы доводы иска об одностороннем изменении работодателем условий соглашения, ухудшающем его положение.

Одновременно с подачей жалобы Смирнов М.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Приозерского городского суда от 14 сентября 2017 года Смирнову М.Ю. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2018 года определение Приозерского городского суда от 14 сентября 2017 года отменено с направлением настоящего гражданского дела в Приозерский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Смирнова М.Ю.

В письменных возражениях ЗАО «ТВЭЛОблСервис» содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июня 2018 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, или иными правовыми актами (статья 422),

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

23 декабря 2016 года между Смирновым М.Ю. (исполнитель) и ЗАО «ТВЭЛОблСервис» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, подписанный обеими сторонами. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 15 675 рублей, срок действия договора - до 30 декабря 2016 года (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя при условии их оказания в полном объеме, отраженных в приложении № 1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем выплаты наличных денежных средств (перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку, указанные исполнителем) не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

30 декабря 2016 года между сторонами был составлен акт об оказанных услугах, в соответствии с которым стоимость работ составила 15 675 рублей. Данный акт истцом не оспорен.

Стороны не оспаривают тот факт, что с 9 января 2017 года истец вновь фактически приступил к исполнению своих обязанностей юриста, которые выполнял до 31 января 2017 года. При этом исполнение данных обязанностей производилось Смирновым М.Ю. на условиях ранее заключенного договора от 23 декабря 2016 года, действие которого было пролонгировано конклюдентным поведением сторон. Доводы ответчика об обратном не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует подписанный обеими сторонами договор возмездного оказания услуг от 9 января 2017 года с условиями, отличными от ранее заключенного договора.

В подтверждение обстоятельств фактического исполнения договора Смирновым М.Ю. были представлены: копия доверенности ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» № от 19 января 2017 года сроком действия до 31 декабря 2017 года, копия доверенности ЗАО «ТВЭЛОблСервис» № от 10 января 2017 года сроком действия до 31 декабря 2017 года, маршрутный лист по учету служебных разъездов Смирнова М.Ю. от января 2017 года, согласно которому с 23 января 2017 года по 30 января 2017 года им совершены четыре поездки в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и одна поездка в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, договор безвозмездного пользования автомобилем №12 от 1 января 2017 года сроком действия до 31 ноября 2017 года.

Данный вывод также подтверждается имеющимся в материалах дела актом фактически выполненных работ от 31 января 2017 года, составленный Смирновым М.Ю. и подписанный обеими сторонами. Согласно данному акту Смирнов М.Ю. подготовил мотивированный отзыв по делу №, по заданию заказчика представлял интересы компании «ЛенСервисСтрой» в арбитражном суде по делам № № и №; представлял интересы компании ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в арбитражном суде и подготовил дополнения к делам №, №, №; направил в суд кассационной инстанции документы по делу №.

При этом указанный акт №1 от 31 января 2017 года свидетельствует о выполнении Смирновым М.Ю. услуг на сумму 57 741 рубля, указанную в акте, поскольку, несмотря на письменные критические замечания генерального директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» относительно качества выполненной Смирновым М.Ю. работы, нашедшие свое отражение в рассматриваемом акте, он подписан обеими сторонами, в том числе со стороны ответчика – самим генеральным директором и именно после зафиксированной в акте фразы о том, что всего Смирновым М.Ю. «было оказано услуг на сумму 57 741 рубль. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет».

В материалах дела содержится платежное поручение № от 13 февраля 2017 года о перечислении денежных средств ЗАО «ТВЭЛОблСервис» на счет Смирнова М.Ю. в размере 16 177 рублей в счет оплаты договора № от 27 мая 2008 года. Сторонами не оспаривались обстоятельства перечисления данных денежных средств в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от 9 января 2017 года в соответствии с актом выполненных работ №1 от 31 января 2017 года.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы, а также показания сторон, требования Смирнова М.Ю. о взыскании задолженности с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» по договору возмездного оказания услуг от 9 января 2017 года в соответствии с актом выполненных работ от 31 января 2017 года в размере 41 564 рубля (57 741 – 16 177) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2017 года по 28 апреля 2017 года, как того просил Смирнов М.Ю. в своем исковом заявлении, в размере 1 900 рублей 92 копейки.

Доводы Смирнова М.Ю. о заключении между сторонами трудового договора также подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с отсутствием совокупности установленных законом признаков трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Согласно материалам дела, Смирнов М.Ю. получил оплату по договорам о возмездном оказании услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде первой инстанции оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что отношения между сторонами были основаны на гражданско-правовых договорах с 2016 по 2017 год.

Истец в суде первой инстанции не оспаривал, что трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Смирнова М.Ю., в которой отсутствует соответствующая запись.

Табели учета рабочего времени истца не велись. Заработная плата ежемесячно в точно установленном размере ему не начислялась. При этом произведенные начисления ЗАО «ТВЭЛОблСервис» на счет истца свидетельствуют о выполнении им различного вида и объема работ, что подтверждает перечисления денежных средств в разном размере.

Представленные в дело доказательства оплаты труда по своему содержанию не могут свидетельствовать об оплате труда Смирнова М.Ю. в связи с выполнение трудовой функции в объеме трудовых правоотношений, сложившихся между истцом и ЗАО «ТВЭЛОблСервис», поскольку не отражают идентификационных сведений сторон, а также учета фиксированной выплаты.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлен постоянный характер работы истца в ЗАО «ТВЭЛОблСервис», не определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Учитывая, что настоящий спор связан с выполнением возмездного оказания услуг, положения ст. 395 ТК РФ к данному спору неприменимы.

Требования Смирнова М.Ю. о выдачи копии приказа об увольнении, расчетного листка, также подлежат отклонению, поскольку при заключении договора возмездного оказания услуг, издание приказов, как о приеме, так и увольнении и оформление расчетных листков, не предусмотрено положениями статьей 779 ГК РФ.

Требования истца об обязании ЗАО «ТВЭЛОблСервис» предоставить информацию о начисленных и уплаченных страховых взносах, об истребовании справок о доходах по форме 2 НДФЛ за 2016, 2017 года, сведений о выплаченных суммах и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного за 2016 год, персонифицированных сведениях о застрахованных, лицах за 2017 год, подлежат отклонению, поскольку данная информация предоставлена ответчиком истцу 15 мая 2017 года, что подтверждается представленной ЗАО «ТВЭЛОблСервис» копией письма № 917 от 15 мая 2017 года с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Данное письмо получено истцом 23 мая 2017 года.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене решения, постановленное судом 27 июня 2016 года решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Смирнова М.Ю. в части взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 9 января 2017 года в размере 41 564 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям, удовлетворенным на сумму 43 464 рубля 92 копейки в размере 1 503 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» в пользу Смирнова ФИО13 плату за оказанные услуги за период с 9 января 2017 года по 31 января 2017 года по договору возмездного оказания услуг от 9 января 2017 года в размере 41 564 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 92 копеек, а всего 43 464 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

    Смирнову Максиму Юрьевичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 503 (одна тысяча пятьсот три) рубля 95 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Глазкова Т.А.