Решение по делу № 33-5219/2014 от 26.05.2014

Судья: Владимирцева С.Н. № 33 - 5220/2014

         А - 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2014 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Соцкой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михаленко А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску Соцкой Я.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михаленко А.В. о признании права пользования жилым повешением на условиях договора социального найма

    по апелляционной жалобе Соцкой Я.А.,

    на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска - удовлетворить.

Признать Соцкую Я.А., Михаленко А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Соцкую Я.А., Михаленко А.Е. из квартиры <адрес>.

Взыскать с Соцкой Я.А. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Соцкой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михаленко А.В., о признании Соцкой Я.А., Михаленко А.Е. приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> на условиях договора социального найма - отказать».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Соцкой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михаленко А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между АООТ ПКФ «КОКРА» и Сас В.Ф.; проживающая в квартире Сас В.Ф. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. За администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

До настоящего времени решение суда Сас В.Ф. не исполнено.

21 февраля 2013 года в администрацию Советского района обратилась Соцкая Я.А. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи её сына Михаленко А.В. 2010 г.рождения на основании того, что она внучка Сас В.Ф., она и Михаленко А.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В удовлетворении заявления Соцкой Я.А. о заключении договора социального найма было отказано, так как право пользования спорным жилым помещением у Сас В.Ф. как нанимателя не возникло, соответственно оно не возникло и у Соцкой Я.А.

Проживание в спорной квартире лиц, не приобретших права пользования указанным жилым помещением, препятствует реализации администрации Советского района в г. Красноярске прав собственника.

Просила признать Соцкую Я.А., Михаленко А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истребовать имущество из чужого незаконного владения, снять с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Соцкая Я.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михаленко А.В., обратилась со встречным иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2004 года она была вселена в квартиру, расположенную адресу: <адрес> и поставлена на регистрационный учет.

05 октября 2010 года по указанному адресу был зарегистрирован ее сын - Михаленко А.В., 2010 года рождения. С 2004 года она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Администрация Советского района г. Красноярска, имея право распоряжения фактически свободным жильем, не предприняла каких-либо мер, препятствующих проживанию Соцкой Я.А. в данной квартире.

Считает, что у администрации Советского района г. Красноярска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Просила признать ее и Михаленко А.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с ней и Михаленко А.В. договор социального найма на указанную квартиру.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соцкая Я.А. просит отменить решение суда. Указывает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, так как она в 1997 году законно вселена собственником жилого помещения Сас В.Ф., зарегистрирована в спорной квартире, проживает вместе сыном, полностью оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Администрацией Советского района пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 128 - 138); в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя Соцкой Я.А. - Водопьяновой Н.А. (доверенность от 13 июля 2013 года), поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за АООТ ПКФ «КОКРА» на квартиру <адрес>; сделка купли-продажи указанной квартиры между АООТ ПКФ «КОКРА» и Сас В.Ф. от 27 мая 1997 года признана недействительной; за администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жиле помещение; Сас В.Ф. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

По указанному делу судом установлено, что Сас В.Ф. не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры, поскольку отсутствуют сведения о внесении ею в АООТ «КОКРА» денежных средств, нет подтверждения, что представитель Сас В.Ф. - Соцкий А.В. внес за нее денежные средства, при этом Соцкий А.В. выступал представителем АООТ ПКФ «КОКРА» при заключении договора купли-продажи, квартира в 1997 году продана по явно многократно заниженной цене.

19 декабря 2013 года на основании решения суда от 22 сентября 2003 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2012 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Сас В.Ф. с 30 апреля 2003 года, внучка Соцкая Я.А. с 21 июля 2004 года, правнук Михаленко А.В. с 05 октября 2010 года.

20 февраля 2013 года Соцкая Я.А. обратилась в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что Сас В.Ф. вселилась и без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, поскольку она не прибрела ни права собственности, ни права пользования данным жилым помещением, с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка, уполномоченным органом решение о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма Сас В.Ф. не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. Соцкая Я.А. вселена в жилое помещение Сас В.Ф. в 2004 году, а Михаленко А.В. проживает в квартире с рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Красноярска, поскольку правовых оснований для проживания Соцкой Я.А. и её сына Михаленко А.В. не имеется, нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствия в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования администрации Советского района г. Красноярска о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении их без предоставления жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования Соцкой Я.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для этого, так как она на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, права на получение жилого помещения вне очереди не имеет.

Также суд правомерно исходил из того, что факт вселения и длительного проживания Соцкой Я.А. в спорном жилом помещении, оплата за него коммунальных услуг, наличие регистрации, не свидетельствуют о возникновении у неё и ее ребенка жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Доказательства вселения в спорную квартиру на законных основаниях Соцкой Я.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ требований суду представлены не были.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соцкая Я.А. была вселена в спорную квартиру собственником Сас В.Ф., не могут быть приняты во внимание судебной инстанцией, так как в 2004 году Сас В.Ф. собственником жилого помещения не являлась, жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Данных о том, что вселение истицы в квартиру произошло в 1997 году, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру была произведена только в 2013 году, и органы местного самоуправления до указанного момента не предпринимали мер для выселения истицы и ее сына из жилого помещения, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как они не могут являться основанием для признания за истицей права пользования жилым помещением, которое все указанное время находилось в муниципальной собственности независимо от момента его государственной регистрации.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Спорное правоотношение регулируется нормами жилищного законодательства, поэтому органы местного самоуправления как представители собственника вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав на жилое помещение, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соцкой Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: