Решение от 15.11.2017 по делу № 2-4721/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4721/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 ноября 2017 года Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Т.А., Баннова И.А. к Позняк В.О., Прокофьеву А.С. о признании обремения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Баннова Т.А., Баннов И.А. обратились в суд с иском Позняк В.О., Прокофьеву А.С. о признании обременения в виде ипотеки 16/32 долей в праве собственности на квартиру № в доме № корпус <данные изъяты> по <адрес> отсутствующим.

Судебные заседания назначались на 26.10.2017, 15.11.2017.

В указанные дни стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые и телеграфные уведомления.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные сторонам действующим законодательством процессуальные права, они имели объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству стороны имели возможность получить также по телефону суда.

14.11.2017 от представителя ответчика Прокофьева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе. Учитывая, что представителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки, до судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает, что стороны дважды надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░