Решение по делу № 11-25/2017 от 18.01.2017

Дело № 11-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Давлятовой Г.Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Давлятова Г.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Давлятовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда о взыскании с нее общей суммы <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга, поскольку ее материальное положение не позволяет выплатить всю сумму полностью, она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, находится на иждивении у родителей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Давлятовой Г.Е. удовлетворено частично. Постановлено предоставить Давлятовой Г.Е. рассрочку исполнения решения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, и в ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> рублей.

На указанное определение ПАО «Сбербанк» подана частная жалоба, где заявитель просит определение суда отменить.

Положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Давлятовой Г.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно свидетельству о рождении на иждивении Давлятовой Г.Е. находится малолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Давлятова Г.Е. состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>.

Как следует из копии трудовой книжки, последняя запись в ней от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

По сведениям <данные изъяты>» в <адрес> выплаты ежемесячного пособия на ребенка <данные изъяты>) лет прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением доходов в течение <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давлятовой Г.Е. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, и в ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что неисполнение решения суда до настоящего времени вызвано объективными причинами и тяжелым материальным положением заявителя, наличием на иждивении малолетнего ребенка и необходимости осуществления ухода за ним.

Судебная апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства действительно свидетельствуют о затруднительности исполнения решения.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", в случае изменения материального положения должника Давлятовой Г.Е. взыскатель вправе ставить перед судом вопрос о прекращении действия отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, поскольку основаны на несогласии взыскателя с предоставлением рассрочки.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом обжалуемого определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░