Решение от 02.10.2019 по делу № 22-452/2019 от 19.09.2019

Судья Засыпкин С.В. Дело № 22-452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2019 г. г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Заяц Т.В.,

с участием прокурора Несвит В.В.,

осужденного Винокурова Д.Г.,

защитника осужденного Винокурова Д.Г. – адвоката Пасечниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора Ягоднинского района Магаданской области Легонькова С.Д. на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 августа 2019 г., которым удовлетворено представление старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К., в отношении осужденного

Винокурова Д.Г., <.......>

о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 г., лишением свободы.

Постановлено заменить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 г., в виде исправительных работ лишением свободы на срок 02 месяца 05 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В отношении Винокурова Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Винокуров Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы осужденному Винокурову Д.Г. постановлено исчислять из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с даты вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Винокурова Д.Г. в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного Винокурова Д.Г. – адвоката Пасечниковой Т.В., прокурора Несвит В.В., которые полагали, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала с представлением старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. в Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для соответствующего оформления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 г. Винокуров Д.Г. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Контроль за исполнением осужденным Винокуровым Д.Г. наказания в виде исправительных работ возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

09 июля 2019 г. старший инспектор Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ и части 5 статьи 46 УИК РФ обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с представлением о замене осужденному Винокурову Д.Г. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 августа 2019 г. представление старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. удовлетворено. Постановлено заменить осужденному Винокурову Д.Г. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 г., наказанием в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 05 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В отношении Винокурова Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Винокуров Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы осужденному Винокурову Д.Г. постановлено исчислять из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с даты вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор Ягоднинского района Магаданской области Легоньков С.Д. просит изменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также на ст.ст. 397-399 УПК РФ, указывает, что при принятии решения о замене исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции одновременно принимает лишь решение о заключении осужденного под стражу и направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, поскольку при рассмотрении данного вопроса в порядке исполнения приговора избрание меры пресечения, как и зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, не предусмотрены.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному Винокурову Д.Г. исправительных работ, одновременно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и фактически зачел срок содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с даты вступления постановления в законную силу, и не определил срок, с которого Винокурову Д.Г. необходимо исчислять срок наказания в виде лишения свободы.

Просит изменить постановление суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на избрание в отношении Винокурова Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, исключить из резолютивной части указание на исчисление срока назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 УИК РФ, лица, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 мая 2009 г. N 8-П и в Определении от 5 июля 2005 г. N 289-О, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья, в частности, проверяет, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п.32).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами, в частности, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".

Данным приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний, а также осуществления контроля за лицами, осужденными к исправительным работам.

В Инструкции указано, что инспекции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний и настоящей Инструкцией (п.2).

Инспекция в случае установления злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, выразившемся в повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а также в отношении осужденного, скрывшегося с места жительства, если местонахождение его неизвестно, направляет в суд представление (приложение N 25) о замене исправительных работ другим видом наказания (п. 102).

Из содержания Приложения N 25 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от обществ, утвержденной приказом министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", следует, что представление в суд готовится и подписывается начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство РФ не предусматривает возможности для иных лиц, кроме начальника уголовно-исполнительной инспекции, либо лица, его замещающего, вносить в суды представления по вопросам, касающимся порядка и условий отбывания осужденными наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе и исправительных работ.

Однако, вопреки процедуре, установленной действующим законодательством, в том числе упомянутой Инструкцией, представление о замене исправительных работ, назначенных Винокурову Д.Г. приговором суда, более строгим видом наказания, внесено в суд не начальником уголовно-исполнительной инспекции, а старшим инспектором Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Имеющаяся в материалах доверенность №..., выданная врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, о наделении старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. полномочиями начальника уголовно-исполнительной инспекции, а именно, осуществлять направление в суд представлений по вопросам, связанным с исполнением приговора, подписывать и подавать документы для осуществления данных полномочий, не содержит ссылок на нормы закона и противоречит Инструкции, утвержденной приказом министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. N 142, поэтому правового значения при рассмотрении вопроса о замене осужденному Винокурову Д.Г. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 года, на более строгий вид наказания, не имеет.

Приказа о наделении соответствующими полномочиями старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции такой приказ не представлен.

Такой вопрос в случае отсутствия соответствующего должностного лица применительно к уголовно-исполнительной системе, разрешен в Регламенте Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденном Приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 N 245 (ред. от 13.10.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2006 N 7917).

В пункте 1.21 Регламента указано, что в случае временного отсутствия начальника структурного подразделения исполнение его полномочий и должностных обязанностей возлагается на его заместителя приказом ФСИН России. В приказе об исполнении обязанностей указываются причины временного исполнения полномочий и должностных обязанностей, срок их исполнения, ограничения по исполнению полномочий (при необходимости). Приказом также предписано начальникам территориальных органов ФСИН России организовать работу подчиненных им подразделений в соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний (п.2).

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а судебный материал с представлением старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. о замене осужденному Винокурову Д.Г. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 января 2019 года, на более строгий вид наказания, направлению в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для соответствующего оформления.

Учитывая, что постановление суда, которым Винокуров Д.Г. взят под стражу, отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в принесении представления неправомочным должностным лицом, осужденный подлежит освобождению из-под стражи, а доводы апелляционного представления по существу принятого решения рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 05 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <.......> ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░