Решение от 12.01.2023 по делу № 2-723/2023 (2-6957/2022;) от 08.11.2022

УИД 66RS0007-01-2022-008072-51

Производство № 2-723/2023

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Логвиненко Алене Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Логвиненко А. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2016 между ООО МКК «Курс Финанс» и Логвиненко А. А. заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 110 руб. под 512,4% годовых. Заемщиком денежные средства в размере 10110 руб. получены 13.12.2016. 31.03.2017 между ООО МКК «Курс Финанс» и Гульданаевой О. А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы Гульданаевой О.А. 20.04.2017 между Гульданаевой О. А. и Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа переданы Пантюхиной Н.В. По состоянию на 01.04.2022 сумма задолженности составляет 61 175 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 10 110 руб., проценты за пользование займом 40440 руб., неустойка 10 625 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.12.2016 сумму основного долга в размере 10110 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.12.2016 по 01.04.2022 в размере 40440 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 30.12.2016 по 01.04.2022 в размере 10625 руб. 20 коп.; проценты за пользование займом в размере 512,4% годовых от суммы займа, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 13.12.2016 в размере 20% годовых, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Логвиненко А. А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представила заявление, в котором признает требования относительно суммы основного долга и процентов, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций ввиду тяжелого материального положения, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «Курс Финанс», Гульданаева О. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2016 между ООО «Курс Финанс» и Логвиненко А. А. заключен договор займа «До зарплаты», на основании которого последнему предоставлена сумма займа в размере 10 110 руб. на срок до 29.12.2016 под 512,4% годовых (л.д. 7-8). Факт получения заемщиком денежных средств в размере 10 110 руб., заключение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2016 (л.д. 10).

Исполнение по договору от ответчика не последовало.

31.03.2017 между ООО МКК «Курс Финанс» и Гульданаевой О. А. заключен договор уступки права (требований). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к Гульданаевой О. А. права требования по договору займа от 13.12.2016, заключенному с Логвиненко А. А. (л.д. 11-12).

20.04.2016 между Гульданаевой О. А. и Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки прав (требований). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к Пантюхиной Н.В. права требования по договору займа от 13.12.2016, заключенному с Логвиненко А. А. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Логвиненко А. А. о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2016 перешло к истцу Пантюхиной Н.В.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 10110 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, а также за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 732 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 01.04.2022.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 года пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (то есть с 29 марта 2016 года) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 10110 руб., процентов в размере 40440 руб. (10110 руб.*4) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка возврата займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом период с 30.12.2016 по 01.04.2022 составил 10625 руб. 20 коп., который проверен истцом, не опровергнут ответчиком, является арифметически верным.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2016 по 01.04.2022 г. в сумме 10625 руб. 20 коп. с последующим начислением, начиная с 02.10.2022 года (заявленный истцом период) по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на фактическом иждивении больной матери.

Оценивая ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, суд с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию неустойку до размеров процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, определенный истцом с 30.12.2016 по 01.04.2022.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 110	30.12.2016	31.12.2016	2	10%	366	5,52
10 110	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	235,44
10 110	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	97,22
10 110	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	122,98
10 110	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	226,85
10 110	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	98,88
10 110	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	111,97
10 110	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	120,21
10 110	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	87,25
10 110	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	351,43
10 110	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	189,04
10 110	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	390,69
10 110	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	87,25
10 110	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	84,34
10 110	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	95,01
10 110	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	88,22
10 110	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	27,70
10 110	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	69,06
10 110	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	127,62
10 110	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	85,08
10 110	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	43,51
10 110	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	185,49
10 110	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	94,18
10 110	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	43,63
10 110	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	69,25
10 110	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	62,46
10 110	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	88,22
10 110	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	78,53
10 110	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	116,33
10 110	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	131,85
10 110	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	36,84
10 110	28.02.2022	01.04.2022	33	20%	365	182,81
Итого:			1919	7,22%		3 834,86

Таким образом, принимая во внимание доводы ответчика о ее тяжелом финансовом положении, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, суд приходит к выводу о том, что неустойка по заявленным истцом требованиям подлежит снижению до 3834 руб. 86 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в сумме 1 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.12.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 110 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2016 ░░ 01.04.2022 ░ ░░░░░░░ 40440 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2016 ░░ 01.04.2022 ░ ░░░░░░░ 3834 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.10.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1717 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░