Решение от 14.09.2020 по делу № 21-425/2020 от 17.08.2020

Дело № 21-425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.В.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении должностного лица А.Р.С. о,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 30 апреля 2020 года № КАО782 управляющий магазина «Арбат» А.Р.С. о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.Р.С. о обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года постановление административной комиссии от 30 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего магазином А.Р.С. о прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным решением не согласен потерпевший Х.В.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Полагает, что привлечение к административной ответственности А.Р.С. о произведено в соответствии с законом, А.Р.С. о занимал должность управляющего магазина, соответственно являлся лицом, ответственным за соблюдение тишины.

А.Р.С. о, представитель административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе А.Р.С. о, материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Х.В.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, защитника А.Р.С. о – С.А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 30 апреля 2020 года А.Р.С. о привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения А.Р.С. о к административной ответственности явилось то, что 04 марта 2020 года в 23 часа 29 минут по адресу г. Тюмень, ул. Н. Чаплина, д. 117, А.Р.С. о, находясь в помещении магазина «Арбат», шумел, стучал по металлу, тем самым допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых объектах Тюменской области.

Отменяя вынесенное в отношении А.Р.С. о постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении А.Р.С. о дела об административном правонарушении, имели место 04 марта 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 стати 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения А.Р.С. о к административной ответственности истек 04 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года прекращено, а срок давности привлечения А.Р.С. о к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности А.Р.С. о, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Х.В.И. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░