Решение по делу № 2а-67/2017 (2а-14804/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2а-67/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 января 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Степановой М.Р. к Окружной администрации г. Якутска о признании акта обследования, заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска, распоряжения Окружной администрации незаконными,

установил:

    Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании акта обследования, заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска, распоряжения Окружной администрации незаконными и подлежащими отмене. В обоснование требований указала о том, что является собственником ____. Актом обследования многоквартирного дома и заключением межведомственной комиссии от ____ 2016г. данный дом признан подлежащим капитальному ремонту, распоряжением главы Окружной администрации г.Якутска № от ____ 2016г. дом признан пригодным для постоянного проживания и нуждается в проведении капитального ремонта (п.2.1), с чем не согласен истец. Указывает, что осмотр проводился визуально без каких-либо оборудований и специальных замеров. Полагает, что заключение принято в нарушение норм действующего законодательства, также не учтены выводы осмотра технического состояния спорного дома, проведенного Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я). Считает, что выводы комиссии не соответствуют действительности, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать незаконным акт и заключение межведомственной комиссии от ____ 2016г., распоряжение Окружной администрации г.Якутска № от ____ 2016г., обязать провести повторное обследование жилого дома в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, также взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Слепцов А.Н. поддержал требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Окружной администрации г. Якутска Алексеева Е.Г. в суде иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец является собственником квартиры ____, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Решением Якутского городского суда РС(Я), вступившим в законную силу ____2016 г. по делу № ( дело № от ____2016 г.) по иску Кислициной В.Е. к ОА г. Якутска заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 года, пункт 1.2, пункт 2.1 (в части п. 1.2) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. ____, касательно дома, расположенного по адресу: ____ признано незаконными. Суд обязал Окружную администрацию г. Якутска отменить заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 года; пункт 1.2, пункт 2.1 (в части п. 1.2) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. №, касательно дома, расположенного по адресу: ____

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 05.12.2016 г. по делу № установлено, что в суд апелляционной инстанции административным истцом представлено заключение ООО «___» от ____ 2016г. по результатам инструментальных исследований строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ____ согласно подпункта "г" п.45 приведенного выше Положения. В заключении имеются исчерпывающие сведения о фактическом состоянии спорного дома. Таким образом, заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома суду представлен, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии такого заключения не могут быть приняты во внимание.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 05.12.2016 г. по делу № уточнена резолютивная часть Решения Якутского городского суда РС(Я), дело № от ____2016 г., с указанием обязать межведомственную комиссию ОА г. Якутска в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: г Якутск, ул. Лермонтова, д. 170/1.

Согласно акту визуального осмотра УГСЖН РС(Я) от ____2016 г. большой срок эксплуатации спорного жилого дома в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла, неудовлетворительной эксплуатации привели к значительным повреждениям несущих конструкций (фундамент, несущие стены), представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

____ 2016 года межведомственной комиссией Окружной администрации проведено обследование вышеуказанного дома. Заключением межведомственной комиссией от ____ 2016 года дом признан подлежащим капитальному ремонту, распоряжением главы Окружной администрации № от ____ 2016 года акт и заключение межведомственной комиссии утверждены, вышеуказанный дом признан пригодным для постоянного проживания и проведения в нем капитального ремонта.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

    Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением…», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

    В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и т.п.

    В соответствии с п. 47 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения жильцов.

    Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.    Как указано выше, на основании обращения УГСЖН РС(Я) межведомственная комиссия ____ 2016 года обследовала спорный дом, ____ этажный, деревянный многоквартирный дом.

    Согласно разделу 2 п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.

    В вышеуказанном заключении межведомственной комиссии от 17 июня 2016 года указано о несоответствии жилого дома требованиям п. 2.10, п. 2.11, п. 2.1 Положения.

    Согласно разделу 3 п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

    В соответствии с разделом 3 п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в кирпичных домах, имеющие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    В акте обследования и заключении межведомственной комиссии от ____ 2016 года указано, что основаниями для признания многоквартирного дома произведения ремонтно-восстановительных работ служат положения п. 3. 33 и п. 3 Положения.

    Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный дом неоднократно обследовался различными комиссиями, в том числе неоднократно межведомственной комиссией, начиная с 2001 года, и при этом уже с 2001 года состояние дома признано аварийным. В течение многих лет не были проведены ремонтно-восстановительных работ, которые могли привести к улучшению состояния здания, деформация несущих конструкций здания продолжалась, состояние здания усугубилось до угрозы обрушения.

    Суд считает, что порядок принятия заключения со стороны межведомственной комиссии не соблюден. Выводы комиссии не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности дома для проживания граждан.

    Жильцы дома - собственники не участвовали в работе комиссии, что также является основанием для признания оспариваемых актов недействительными. В соответствии с вышеуказанным Положением собственники жилых помещений могут участвовать в работе комиссии с правом совещательного голоса.

Права и интересы истца оспариваемыми актом, заключением, распоряжением нарушены.

Распоряжением главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. № «Об утверждении заключений Межведомственной комиссии ГО город Якутск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждены акты и заключения по домам по следующим адресам: 1.1. ____ - ____ 2016 г.;1.2. ____ - ____ 2016 г.;1.3. ____ - ____ 2016 г.;1.4. ____ - ____ 2016 г.;1.5. ____ - ____ 2016 г.;1.6. ____ ____ 2016 г.

    Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Как установлено судом, истец, оспаривая акт, заключение от ____2016 г., Распоряжение главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г., обратилась в суд ____ 2016 года, следовательно, ею не пропущен срок обращения в суд.    

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене п. 2.1 (в части п. 1.2) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. № касательно дома, расположенного по адресу: № и полагает обязать межведомственную комиссию ОА г. Якутска в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: ____

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС ПРФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Степановой М.Р. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконными и подлежащими отмене: акта обследования и заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска, распоряжения Окружной администрации, удовлетворить.

Признать акт обследования межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 г. и заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 года, пункт 2.1 (в части п. 1.2) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. №, касательно дома, расположенного по адресу: ____ незаконными.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска отменить акт обследования межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 г.; заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2016 года; пункт 2.1 (в части п. 1.2) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от ____ 2016 г. №, касательно дома, расположенного по адресу: ____.

Обязать межведомственную комиссию ОА г. Якутска в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: ____ в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Степановой М.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., услуг нотариуса в размере ___ руб., госпошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья