Решение от 20.11.2023 по делу № 1-525/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-525/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003154-95)

Поступило в суд 25.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Пугачева А.А.,

подсудимого Ермака Д.К.,

адвоката      Поляковой А.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермака Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год лишения свободы, штраф в размере 5900 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, штраф в размере 5900 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, штраф в размере 5900 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца);

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ермак Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ермак Д.К. находился в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у Ермака Д.К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телевизор марки «Самсунг УЕ43Н5500АУ» («Samsung UE43N5500AU») с входящим в его комплектацию пультом, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 07 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ермак Д.К., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками телевизор марки «Самсунг УЕ43Н5500АУ» («Samsung UE43N5500AU») с входящим в его комплектацию пультом, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Ермак Д.К., в период с 07 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе телевизор марки «Самсунг УЕ43Н5500АУ» («Samsung UE43N5500AU») с входящим в его комплектацию пультом, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Самсунг УЕ43Н5500АУ» («Samsung UE43N5500AU») с входящим в его комплектацию пультом, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, Ермак Д.К., в период с 07 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Ермак Д.К. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ермака Д.К., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что в конце января 2023 года, точное число не помнит, он находился в гостях у своего младшего брата Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Брат проживает один. Брат его в дом впустил, после он попросился у брата переночевать, он был не против и согласился. На следующее утро он проснулся, причем его разбудил звонок его телефона, он проснулся, ему звонил его знакомый, кто конкретно он уже не помнит. Когда он проснулся то брата дома не было, причем у него были ключи от данной квартиры, брат был не против, что у него есть ключи от квартиры. Когда он проснулся и увидел телевизор, который стоял на тумбочке, в зале, квартира двухкомнатная, то решил продать данный телевизор, то есть похитить, а после продать. Так решил сделать, так как он был должен одному человеку деньги. Телевизор черного цвета, плоский, достаточно габаритный. Он вытащил телевизор из розетки, также взял пульт от телевизора. После он со своего телефона вызвал такси, позвонив по какому-то номеру, какое конкретно он вызывал такси не помнит, после того как приехала такси, он своими руками вытащил телевизор совместно с пультом, после он прикрыл дверь, на ключ не закрывал, а толкнул дверь, она захлопнулась, после с телевизором спустился, с первого этажа (там находится квартира), после загрузил в салон телевизор, и уехал на такси, чтобы сдать в какой-нибудь ломбард, он ездил в разные ломбарды, посетил около двух ломбардов, дорогу таксисту показывал он, говорил куда ехать, приняли у него телевизор, только в ломбарде, который расположен на пл. Станиславского, какой конкретно адрес он уже не помнит, а также не помнит название ломбарда. Но он находится в районе пл. Станиславского <адрес>, туда он сдал телевизор вместе с пультом за 3000 рублей, приняли телевизор без паспорта. Сдал он телевизор под залог, должен был выкупить. На следующий день он телевизор выкупил, в том же ломбарде, за 4000 рублей. И когда он выходил, то телевизор у него выпал из рук, и упал на асфальт, на телевизоре лопнул экран. После он решил его отвести на Ленинский рынок и продать на запчасти. Продал он его за 1000 рублей, кому конкретно уже не помнит. Когда он выкупал, то хотел вернуть телевизор обратно своему брату, но когда, он его выкупил из ломбарда, и выронил, и он разбился то решил, что в таком состоянии не станет его отдавать.

Вину в совершении хищения телевизора он признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме.

Когда он похитил телевизор, ему звонил брат, он тому пояснил, что телевизор он принесет на следующий день, после ему снова брат звонил в этот же день спрашивал про телевизор, но он уже телефон не брал, так как ранее объяснял, чтобы тот подождал, и что он телевизор ему привезет. Более он брата не видел и не созванивался с ним. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Ермак Д.К. подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет ряд тяжелых заболеваний, участвует в воспитании своего ребенка.

Вина подсудимого Ермака Д.К. в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. № следует, что он зарегистрирован и с самого рождения проживает по адресу: <адрес>. Проживает один. Он официально не трудоустроен, подрабатывает администратором на автомойке «Лейка», расположенной по адресу: <адрес>. У него имеется родной брат – Ермак Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в мае 2022 года освободился по отбытию наказания из исправительной колонии №<адрес>. После этого он периодически проживал у него в квартире по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года у них с Ермаком Д.К. произошел межличностный конфликт, после чего он попросил Ермака Д.К. съехать с его квартиры, что он и сделал. После этого они с Ермаком Д.К. изредка поддерживали общение. В конце 2020 года он приобрел LED-телевизор марки «Samsung» модель «UE43N5500AU» диагональю 108 см., черного цвета за 49000 рублей в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>. В комплект с телевизором также входил пульт от него. Документы на указанный телевизор у него не сохранились. Телевизор находился в квартире по адресу: <адрес>, на тумбочке в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему пришел его брат – Ермак Д.К., который попросил зайти в квартиру, чтобы погреться, так как с его слов он кого-то ждет, чтобы уехать в <адрес>, где проживает их мать – ФИО. Он согласился и запустил Ермака Д.К. в квартиру, который сначала прошел на кухню, а после лег спать на кровать в спальне. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался и ушел на работу, при этом в квартире остался Ермак Д.К., который в это время продолжал спать в спальне на кровати, в этот момент кроме Ермака Д.К. в квартире никого не находилось. При этом, когда он уходил из квартиры, дверь на ключ он закрывать не стал, а просто закрыл её поднятием дверной ручки в положение вверх. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы на обед, при этом дверь квартиры была закрыта, но не заперта на ключ. Пройдя в квартиру и осмотрев все, он обнаружил, что из квартиры пропал вышеуказанный телевизор вместе с пультом. При этом Ермака Д.К. в квартире уже не было. Он стал звонить Ермаку Д.К., но он не отвечал на его телефонные звонки, после чего его мобильный телефон стал недоступен. В этот момент он понял, что, пока он отсутствовал дома, Ермак Д.К. похитил принадлежащий ему LED-телевизор марки «Samsung» модель «UE43N5500AU» диагональю 108 см., черного цвета, с входящим в его комплектацию пультом, телевизор в настоящий момент с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Отдельно пульт от телевизора для него материальной ценности не представляет, поскольку пульт приобретался вместе с телевизором как комплектующее устройство. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. Финансовую помощь ему никто не оказывает. Хочет уточнить, что примерно в середине февраля 2023 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, он позвонил своей тете – ФИО, которая в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что ей звонил Ермак Д.К. и сказал, что намерен ему возместить ущерб за похищенный телевизор. В ходе предварительного следствия ущерб ему не был возмещен. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1<данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия (л.д. № следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории обслуживания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В своем заявлении Потерпевший №1 указал, что подозревает в совершении данного преступления своего брата – Ермака Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по данному преступлению с целью установления обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего данное преступление, в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был доставлен Ермак Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы дал признательные показания по факту хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Ермак Д.К. находясь в служебном кабинете, в ходе беседы, был предупрежден по статье 51 Конституции Российской Федерации, воспользоваться данным правом он не пожелал. После чего Ермак Д.К. рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце января 2023 года он находился в гостях у своего брата – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 3 подъезд, 1 этаж, квартира налево, номер квартиры не помнит. В дневное время он проснулся у Потерпевший №1 от того, что ему позвонили на его мобильный телефон. Потерпевший №1 в это время в квартире отсутствовал, куда он уехал, ему неизвестно. Ответив на звонок, ему сказали, что он должен денежные средства, которые ранее занимал. Ермак Д.К. ответил, что найдет денежные средства и отдаст долг. После чего он завершил разговор. Затем он убрал свой мобильный телефон и обратил внимание на телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, который стоял на трюмо в зале, телевизор был плазменный в корпусе черного цвета, диагональ данного телевизора ему неизвестна. В этот момент у него возник умысел взять данный телевизор и сдать его в ломбард, а полученные денежные средства вернуть в счет долга. После чего Ермак Д.К. взял вышеуказанный телевизор и вышел из квартиры, о том, что он взял телевизор, Потерпевший №1 он не сообщал. Затем он отнес телевизор в ломбард, который находится на пл. Станиславского, точный адрес ломбарда ему неизвестен. Он отнес телевизор в данный ломбард, так как телевизор был без коробки и в других ломбардах его не принимали. Находясь в ломбарде, он сдал вышеуказанный телевизор за 3000 рублей. Данные денежные средства он отдал в счет уплаты долга. На следующий день, какого именно

Вина подсудимого Ермака Д.К. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки на светлую дактилоскопическую ленту с ящика стола, упакованный в бумажный пакет.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого Ермака Д.К. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

С учетом вышеприведенных доказательств, действия Ермака Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего и суммы, причиненного ущерба, превышающей установленный законом минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «<адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» (л.д. №), согласно которому Ермак Д.К. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермака Д.К., суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение Ермака Д.К. (л.д.№), в котором последний сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермака Д.К., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности Ермака Д.К., суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать Ермаку Д.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ермаку Д.К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд освобождает Ермака Д.К. от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-525/2023 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2023-003154-95) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.