Решение по делу № 2-2174/2023 от 09.10.2023

№ 2-2174/2023

    УИД: 18RS0023-01-2023-002183-44

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                                              г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сухановой <данные изъяты>,

    установил:

    ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Сухановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что АО КБ «Пойдем!» и Суханова Г.А. (далее - Должник) 24.03.2020г. заключили кредитный договор № 4073-01272-622-15975-810/20ф (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» предоставил денежные средства в размере 144 000 руб., а Должник обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

АО КБ «Пойдем!» и ООО АПВ «ФинЭффект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №122/2022 от 26.12.2022г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО АПВ «ФинЭффект». На дату заключения договора уступки права требования задолженность Ответчика составляла 34 866,28 руб. Должник Суханова Г.А.. умерла 08.10.2021г.

    Истец просит взыскать в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» с наследников Сухановой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 34 866,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1245,99 руб.

    В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен Суханов В.С.

В судебное заседание представитель ООО АПВ «ФинЭффект» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

    24.03.2020г. между АО КБ «Пойдем!» и Сухановой Г.А. заключен кредитный договор № 4073-01272-622-15975-810/20ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 144 000,00 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка 19,3% годовых.

    Полная стоимость кредита 19,309% годовых.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами второго числа каждого месяца. Согласно п.12 – за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита.

    В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно расчету истца, задолженность Сухановой Г.А. перед ООО АПВ «ФинЭффект» на 26.12.2022г. по договору составила 34 866,28 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства Сухановой Г.А. по кредитному договору № 4073-01272-622-15975-810/20ф от 24.03.2020г. не исполнены.

Согласно справке нотариуса Гульяевой Л.Ю. от 25.10.2023г. №443 после смерти Сухановой Г.А. значится наследственное дело № 31597369-239/2021г.

Согласно свидетельству о смерти от 11.10.2021г. Суханова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08.10.2021г. в г. Сарапуле.

Из заявления Суханова В.С. от 28.12.2021г. следует, что последний принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Сухановой Г.А., состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 21.06.2022г. следует, что после смерти Сухановой Г.А. наследником 1/2 доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является супруг Суханов В.С.

Согласно свидетельству о браке II-МВ № 267044 от 03.12.1970г. Суханов В.С. зарегистрировал брак с Завьяловой Г.А., 1949 года рождения, супруге после заключения брака присвоена фамилия Суханова.

Согласно Договору №943 на передачу квартир в собственность граждан от 17.10.2006г. МО «Город Сарапул – городской округ» предало Суханову В.С. и Сухановой Г.А. в собственность жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от 27.11.2006г. Сухановой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2022г. стоимость жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет 1 383 019,12 руб.

Согласно ответу банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от 20.06.2022г. у Сухановой Г.А. имеются счета в ПАО Сбербанк:

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 09,77 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 02,01 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 05,68 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 05,51 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 60,85 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 73,62 руб.,

- №, остаток на дату смерти на счете составляет 41,93 руб.

Соответственно, размер наследственной массы составляет 691708 руб. 93 коп. (1/2 от 1383019,12 + 09,77+02,01+05,68+05,51+60,85+73,62+41,93)

Кроме того, судом установлено, что определением Сарапульского городского суда от 15.07.2022г., вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску КПКГ «Партнер» к Суханову В.С. о взыскании с наследника долга по договору займа в связи с отказом истца от исковых требований. Из указанного определения следует, что первоначально КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сухановой Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 07121100000080 в размере 27 227,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1016,84 руб., расходов по оплату услуг в размере 2500 руб. Определением суда от 13.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен потенциальный наследник заемщика Суханов В.С. В связи с тем, что после обращения в суд с иском наследник погасил образовавшуюся у наследодателя задолженность, истец представил суду заявление о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, у Сухановой Г.А. имелась задолженность по договору кредитной карты № 427901хххххх7252 перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 264 341,84 руб. Решением Сарапульского городского суда от 14.02.2023г. с ответчика Суханова В.С. (сына умершего заемщика) задолженность взыскана частично в размере 192 341,84 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2023г.

Кроме того, у Сухановой Г.А. имелась задолженность по кредитному договору № 900801/02-ДО/ГС от 02.08.2019г., заключенному с ПАО «БыстроБанк», перед ООО «Брокер» (по договору уступки прав требований) в сумме 48 781,34 руб. Заочным решением Сарапульского городского суда от 14.11.2023г. с ответчика Суханова В.С. (сына умершего заемщика) задолженность взыскана полностью в размере 48 781,34 руб. Решение суда на момент рассмотрения данного гражданского дела не вступило в законную силу.

Кроме того, у Сухановой Г.А. имелась задолженность по кредитному договору займа от 12.12.2019г., заключенному с ООО МКК «Форвард», перед ООО «Брокер» (по договору уступки прав требований) в сумме 48 207,15 руб. Решением Сарапульского городского суда от 10.11.2023г. с ответчика Суханова В.С. (сына умершего заемщика) задолженность взыскана полностью в размере 48 207,15 руб. в связи с признанием Сухановым В.С. иска в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2023г.

Общий размер задолженности наследодателя Сухановой Г.А. по кредитному договору № 4073-01272-622-15975-810/20ф от 24.03.2020г. составляет 34 866,28 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в т.ч. с учетом ранее взысканных сумм в пользу других кредиторов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что наследником Сухановой Г.А. по закону после ее смерти является ее супруг Суханов В.С.

Поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя, то имущество не является выморочным. Следовательно, Суханов В.С. является надлежащим ответчиком по делу и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» к наследникам Сухановой Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 872 от 25.09.2023г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сухановой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Суханова <данные изъяты>) в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 4073-01272-622-15975-810/20ф от 24.03.2020г., заключенному с Сухановой Г.А. по состоянию на 26.12.2022г. в размере 34 866 руб. 28 коп.

Взыскать с Суханова <данные изъяты> в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1245 руб. 99 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                 Заварзин П.А.