Решение по делу № 1-188/2020 от 30.09.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001730-73

Уголовное дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 03 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

подсудимого Волкова В.Л.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 054824, удостоверение № 2005,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова ФИО16, <данные изъяты> судимого:

- 17.09.2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободившегося 14.09.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волков В.Л. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года в период времени до 16 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> у Волкова В.Л. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22

Реализуя свой преступный умысел, 18 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 36 минут в комнате-зал указанной квартиры Волков В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес спящему на полу ФИО18 один удар ножом в левую поясничную область, после чего ФИО23 встал с пола и направился к выходу из квартиры. В этот момент Волков В.Л., будучи вооруженным ножом, используя его в качестве оружия, стал преследовать Потерпевший №1 и в коридоре указанной квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область груди.

В результате своих преступных действий Волков В.Л. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева и справа и одного колото-резанного ранения мягких тканей в проекции гребня левой подвздошной кости, с последующим развитием пневмоторакса и геморрагического шока 2 степени, которые согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п.п. 6.1.9, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал умышленное нанесение потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом, сослался на причинение ему повреждений в состоянии необходимой обороны. Пояснил, что 17.05.2020 года по приглашению своей знакомой Свидетель №1 он пришел к ней в квартиру по адресу: <адрес> где стал употреблять спиртные напитки и познакомился с Потерпевший №1 В ночное время Потерпевший №1 вызвал в квартиру сотрудников полиции и сообщил им, что он (Волков В.Л.) угрожал Свидетель №1, хотя он этого не делал. Из-за Потерпевший №1 сотрудники полиции отправили его домой.

На следующий день 18.05.2020 года он продолжил распивать спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Свидетель №1 и Свидетель №2 уснули, а Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пришел к Свидетель №1, стал ревновать ее к нему, обзывал нецензурными словами, которые считаются в местах лишения свободы тяжелым оскорблением. При этом Потерпевший №1 сидел у входа в зал на корточках. Он предупредил Потерпевший №1, что если тот подойдет к нему, то он его зарежет. Несмотря на это Потерпевший №1 кинулся на него, то есть встал на ноги и стал подходить к нему. Он испугался, что более молодой Потерпевший №1 начнет бить его, почувствовал опасность, после чего он достал из кармана своих брюк принадлежащий ему раскладной нож, кнопкой раскрыл лезвие и ткнул им Потерпевший №1 два раза в грудь. Потерпевший №1 отскочил, после чего снова кинулся на него, в связи с чем он этим же ножом еще один раз ударил Потерпевший №1 в левый бок. Только после этого Потерпевший №1 ушел из квартиры Свидетель №1 Он сложил складной нож и убрал его в карман брюк, одел куртку и ушел на улицу, где его в дальнейшем задержали сотрудники полиции. В куртке у него обнаружили и изъяли кухонный нож, который ему не принадлежит, а в брюках – принадлежащий ему складной нож.

Несмотря на частичное признание Волковым В.Л. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17.05.2020 года он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 в квартиру по адресу: <адрес> где стал употреблять спиртные напитки и познакомился с Волковым В.Л. В ночное время ему показалось, что Волков В.Л. угрожает Свидетель №1, в связи с чем он вызвал в квартиру сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции отправили Волкова В.Л. домой.

18.05.2020 года с 13-14 часов он продолжил употреблять спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Волковым В.Л. При этом конфликтов между ними не возникало. Он с Волковым В.Л. не ссорился, не оскорблял его, не провоцировал, не нападал на него, не угрожал ему и никаких ударов не наносил и не пытался нанести. В ходе распития спиртного он уснул на полу возле выхода из зала, подложив под голову большую мягкую игрушку. Спустя какое-то время он почувствовал резкую боль в боку, проснулся и увидел рядом с собой Волкова В.Л., который держал в правой руке кухонный (нескладной) нож. Он испугался за свою жизнь, соскочил с пола и побежал в коридор к выходу из квартиры. Сзади его догонял Волков В.Л. Возле входной двери в квартиру он развернулся к Волкову В.Л. лицом, после чего Волков В.Л., держа в правой руке нож, нанес ему два удара тем же ножом в область груди, от чего он испытал физическую боль. Он при этом не успел оказать Волкову В.Л. никакого сопротивления. После нанесенных ударов ножом он открыл двери и убежал вниз по лестнице в свою квартиру на первом этаже, где потерял сознание. В себя пришел в больнице, где ему была проведена операция.

Аналогичные сведения потерпевший Потерпевший №1 сообщил при проверке его показаний на месте /т.1 л.д.173-176/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 17.05.2020 года в своей квартире по адресу: <адрес> она употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1 и Волковым В.Л. В ночное время Потерпевший №1 показалось, что Волков В.Л. ей угрожает, в связи с чем он вызвал в квартиру сотрудников полиции, которые отправили Волкова В.Л. и Потерпевший №1 по домам. При этом Волков В.Л. ей не угрожал.

18.05.2020 года в дневное время она продолжила распивать спиртное с Волковым В.Л., Потерпевший №1, а также с Свидетель №2 Во время распития спиртного Потерпевший №1 Волкова В.Л. не оскорблял, не нападал на него, не угрожал ему и никаких ударов не наносил. После употребления спиртного Свидетель №2 пошла в туалет и там уснула. Потерпевший №1 лег на пол возле выхода из зала и тоже там уснул. Она сидела в кресле рядом с Волковым В.Л., который показал ей, что у него во внутреннем кармане куртки находятся два ножа: один кухонный с оранжевой рукояткой, второй складной с коричневой рукояткой. После этого Волков В.Л. поднес к ней нож с рукояткой оранжевого цвета и стал говорить, что сейчас убьет ее. Она отбила своей левой рукой от себя нож, при этом Волков В.Л. порезал ей до крови указательный палец левой руки. После этого Волков В.Л. сказал, что тогда он убьет, «завалит» Потерпевший №1 Затем Волков В.Л. ударил спавшего на полу Потерпевший №1 ножом с оранжевой рукояткой один раз в бок. Потерпевший №1 соскочил с пола и побежал к выходу из квартиры. Волков В.Л. побежал за Потерпевший №1, догнал его в коридоре квартиры и нанес Потерпевший №1 еще два удара тем же ножом в грудь. В этот момент Потерпевший №1 стоял лицом к Волкову В.Л. Она видела, как Потерпевший №1 оттолкнул руками Волкова В.Л., выбежал из квартиры и побежал по лестнице вниз в свою квартиру. Она побежала вслед за Потерпевший №1, стала зажимать ему раны на груди.

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №1 сообщила при проверке ее показаний на месте /т.1 л.д.191-194/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.05.2020 года в течение дня она распивала спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, Волковым В.Л. При этом между ними конфликтов не было, никто не ругался. В ходе распития спиртного она ушла в туалет и там уснула. Проснулась лишь после прихода сотрудников полиции. Со слов Свидетель №1 ей известно, что Волков В.Л. нанес Потерпевший №1 удары ножом, когда тот спал /т.1 л.д.195-196/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является матерью Потерпевший №1, проживает совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>. 18.05.2020 года сын употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> вместе с хозяйкой квартиры по имени Мария, девушкой по имени Маргарита и с подсудимым Волковым В.Л. В начале 16-го часа она поднималась в данную квартиру, чтобы взять ключи у сына. При этом Потерпевший №1 и остальные лица спали в квартире. Примерно через 30 минут Мария стала звать ее на помощь, после чего в подъезде увидела своего сына с кровоточащими ранами на теле, вызвала скорую помощь и полицию. В это время по лестнице из квартиры Марии спускался Волков В.Л. Со слов Марии ей известно, что Волков В.Л. нанес Потерпевший №1 удары ножом, когда тот лежал на полу, а затем когда встал на ноги /т.1 л.д.183-184/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что они проживают по соседству с Потерпевший №1 и его матерью Свидетель №3, соответственно в квартирах <адрес> 18.05.2020 года примерно в 16 часов 30 минут они слышали, как соседка Свидетель №1 из квартиры № 29 звала на помощь, так как подкололи Потерпевший №1 Видели, как из подъезда выходил Волков В.Л. в черной куртке. В подъезде находился раненый Потерпевший №1, на лестничной площадке была кровь /т.1 л.д.201-202/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница». 18.05.2020 года она выезжала по адресу: <адрес>, к больному Потерпевший №1, у которого были обнаружены две раны на грудной клетке спереди справа и одно ранение в правом подреберье по задней боковой поверхности. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, периодически терял сознание. В квартире и в подъезде были следы крови. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» /т.1 л.д.206-207/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 18.05.2020 года в 16 часов 36 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из ОСМП ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 20/.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19.05.2020 года следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Волкова В.Л., который 18.05.2020 года в дневное время нанес ему ножом три удара в область груди, причинив физическую боль и вред здоровью /т.1 л.д. 22-23/.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде № и в квартире <адрес> Установлено, что в подъезде и в квартире имеются множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, в квартире обнаружены пустые бутылки из-под водки и пива. С места происшествия изъяты следы папиллярных линий рук /т.1 л.д. 24-44/.

Изъятые следы рук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 69-70/.

Согласно протоколу выемки у сотрудника хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» изъяты джинсы и футболка, принадлежащие Потерпевший №1 /т.1 л.д. 48-49/.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, 18.05.2020 года в 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра у Волкова В.Л. были обнаружены и изъяты нож с рукояткой оранжевого цвета и раскладной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета /т.1 л.д. 46/.

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 137-139, 142/.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 99 от 03.06.2020 года на изъятых с места происшествия отрезках темной дактилоскопической пленки №№ 1-3 и отрезке липкой ленты «скотч» имеется шесть следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. Следы №№ 1-5 ногтевых фаланг пальцев рук оставлены не Волковым В.Л., а кем-то другим. След № 6, изъятый с бутылки водки «Белая рысь», оставлен безымянным пальцем правой руки Волкова В.Л. /т.1 л.д.58-66/.

Согласно заключению судебной экспертизы № 5871 от 15.07.2020 года на представленном на исследование ноже с рукоятью оранжевого цвета (объект №№ 1-3) и брюках (объект № 11) обнаружена кровь человека, произошедшая от лица женского генетического пола, происхождение крови от Потерпевший №1 исключается. На представленном складном ноже (объекты №№ 4-7) кровь человека не обнаружена. На представленной футболке (объекты №№ 8-10), брюках (объект № 12), и многослойном фрагменте марли (объект № 14) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 /т.1 л.д.95-111/.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 159, 160 от 17.08.2020 года на представленной футболке имеются три повреждения. Данные повреждения относятся к колото-резанным и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Повреждения №№ 1-3 на футболке могли быть образованы ножом № 1 (с рукоятью оранжевого цвета), так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму. Повреждения №№ 1-3 на футболке оставлены не ножом № 2 (складного с рукоятью коричневого цвета). Представленные ножи №№ 1, 2 изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Данные ножи к холодному оружию не относятся /т.1 л.д.117-134/.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания свидетель Свидетель №1 опознала изъятый у Волкова В.Л. нож с рукояткой из полимерного материала оранжевого цвета как нож, которым Волков В.Л. 18.05.2020 года в ее квартире по адресу: <адрес> нанес три удара Потерпевший №1 /т.1 л.д.140-141/.

Из медицинской справки ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» от 18.05.2020 года следует, что 18.05.2020 года в 16 часов 50 минут Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с диагнозом: проникающие ножевые ранения правой и левой плевральных полостей, пневмоторакс справа, ножевое ранение левой поясничной области, геморрагический шок, алкогольное опьянение /т.1 л.д.157/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 96ж/20 от 05.06.2020 года у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: ушитые раны по передней поверхности грудной клетки слева и справа и в проекции гребня левой подвздошной кости, которые, судя по характеру, остались на месте колото-резаных ран. Также при обращении в медицинское учреждение у Потерпевший №1 были обнаружены: пневмоторакс справа (скопление воздуха в правой плевральной полости), геморрагический шок 2 степени.

Вышеуказанные повреждения в совокупности образующие два колото-резаных, проникающих ранения грудной клетки слева и справа и одно колото-резаное ранение мягких тканей в проекции гребня левой подвздошной кости с последующим развитием пневмоторокса и гемморагического шока 2 степени, судя по характеру, образовались в результате трех воздействий твердого предмета, в частности, возможно, от ударов ножом в область грудной клетки слева и справа и в область гребня левой подвздошной кости с давностью образования не более нескольких часов на день обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение (18.05.2020 г.). Согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пунктов 6.1.9, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация ран – по передней поверхности грудной клетки слева и справа и в проекции гребня левой подвздошной кости не исключает возможность их образования при нанесении удара ножом пострадавшим самому себе собственноручно.

Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего человека в момент причинения повреждений могло быть различным, изменчивым.

После причинения вышеуказанных повреждений, судя по их характеру и локализации, Потерпевший №1 мог совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме /т.1 л.д.161-164/.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18.05.2020 года у Волкова В.Л. было выявлено состояние алкогольного опьянения /т.2, л.д. 14/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-1171-20 от 16.07.2020 года Волков В.Л. в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Поскольку Волков В.Л. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обусловливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, Волков В.Л. не нуждается. Волков В.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания /т.2 л.д.28-32/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Волков В.Л. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью путем нанесения ему трех колото-резаных ранений в области грудной клетки и в проекции гребня левой подвздошной кости. Тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он причинил умышленно, о чем свидетельствует использованное для этого орудие – нож, имеющий острие и острое лезвие; локализация телесных повреждений – передняя поверхность грудной клетки и область в проекции гребня левой подвздошной кости. Удары ножом Волков В.Л. наносил в жизненно важные части тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов ножом в указанные части тела способно вызвать смерть человека или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Волкова В.Л. суд не усматривает, так как судом достоверно установлено и подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, что потерпевший Потерпевший №1 на подсудимого не нападал, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Удары ножом Волков В.Л. нанес потерпевшему в то время, когда он не представлял для него никакой опасности. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением Потерпевший №1 суд также не усматривает. По мнению суда, с учетом заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, в момент совершения преступления Волков В.Л. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает тот факт, что Волков В.Л. был верно ориентирован в окружающем, его действия носили целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события произошедшего. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости Волкова В.Л. и его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу о том, что Волков В.Л. совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей после совместного распития с ним спиртных напитков.

Доводы Волкова В.Л. о том, что потерпевший Потерпевший №1 оскорблял его и кидался на него с намерением нанести побои, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 Суд оценивает доводы подсудимого критически, объясняет их избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что орудием преступления послужил изъятый у Волкова В.Л. кухонный нож с оранжевой рукояткой, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а не какой-либо иной колюще-режущий предмет, так как на него конкретно указали очевидец преступления Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1, а также согласно выводов эксперта, повреждения на футболке потерпевшего могли быть образованы этим ножом.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Волкова В.Л., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Волкова В.Л. на ч.1 ст.114 УК РФ или на иную норму Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для его оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения.

Действия Волкова В.Л. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Волковым В.Л. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Волков В.Л. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Сухой Лог как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, <данные изъяты>, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, проживает с престарелой матерью. Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог характеризуется посредственно. Является инвалидом 3 группы. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у Волкова В.Л. хронических заболеваний, <данные изъяты>, инвалидности 3 группы, оказание помощи престарелой матери (на момент совершения преступления).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Волкова В.Л. суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.09.2012 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, перед совершением преступления Волков В.Л. пил спиртное – пиво в значительном количестве, находился в состоянии опьянения.

Вопреки позиции подсудимого, суд считает, что употребление Волковым В.Л. спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Волкова В.Л. обусловили его чрезмерно резкую реакцию на присутствие потерпевшего в квартире Свидетель №1, вызвали личную неприязнь к нему и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении Волкова В.Л. подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Волкова В.Л., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил тяжкое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, связанного с применением насилия к личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волкову В.Л. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку преступная деятельность Волкова В.Л. свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Применяемые сотрудниками полиции к Волкову В.Л. меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений Волков В.Л., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Волкову В.Л. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании Волкова В.Л. больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении Волкова В.Л. не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск с требованием взыскать с Волкова В.Л. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Суд считает, что в результате преступных действий Волкова В.Л. потерпевший Потерпевший №1 испытал физические страдания, связанные с причинением ему физической боли и телесных повреждений, а также нравственные переживания и страх.

Принимая решение по исковым требованиям Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст, индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшим Потерпевший №1 ко взысканию с подсудимого Волкова В.Л., отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Волкова В.Л. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего, вызванные совершенным в отношении него преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что следы рук необходимо хранить в уголовном деле; образцы слюны, тампоны со смывами вещества бурого цвета, ножи необходимо уничтожить; вещи, принадлежащие потерпевшему, следует вернуть ему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита Волкова В.Л. по назначению юридической консультации, при этом Волков В.Л. об отказе от услуг данного защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Волкова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова В.Л. под стражей в качестве меры пресечения с 18.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Волкова ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Взыскать с Волкова ФИО21 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 812 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находятся 3 отрезка ТДП, 1 отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук – хранить в уголовном деле;

- два ножа, конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, конверт с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить;

- футболку и джинсовые брюки – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев