Решение по делу № 2-543/2023 (2-3536/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-543/2023 (2-3536/2022)

УИД 34RS0001-01-2022-005432-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгайного ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международные технологии общения» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Подгайный А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Международные технологии общения» неосновательное обогащение в размере 597 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 172 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Международные технологии общения» заключен договор №с об оказании услуг путем предоставления доступа к информационно-программному комплексу (далее по тексту ИПК) по сети интернет и поддержки ИПК. В соответствии со ст<данные изъяты> данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги путем предоставления доступа по сети интернет к ИПК «<данные изъяты>» на интернет-сайте исполнителя и технической поддержки сопровождения ИПК, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика была произведена оплата в размере 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 рублей. При этом указывает, что услуги ему оказаны не были. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате внесенной оплаты в размере 597 200 рублей. Ответчик требования претензии не исполнил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Подгайный А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Международные технологии общения», будучи надлежаще извещенным, явку уполномоченного представителя не обеспечил, до начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо Болдакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила, извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Подгайный А.Ю. является физическим лицом–налогоплательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Подгайным А.Ю. (заказчик) и ООО «Международные технологии общения» (исполнитель), заключен договор №с об оказании услуг путем предоставления доступа к информационно-программному комплексу (далее по тексту ИПК) по сети интернет и поддержки ИПК.

Согласно пункту <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»- принадлежащий исполнителю на праве собственности (ином законном основании) информационно-программный комплекс, предназначенный для дистанционного видеоконтроля в целях безопасности процесса содержания и воспитания детей в детских образовательных учреждениях различной формы собственности при помощи интернет-сайта исполнителя и приложения на мобильное устройство для операционной системы <данные изъяты> с возможностью размещения информационных, рекламных и иных материалов на интернет-сайте исполнителя.

Предметом договора №с от ДД.ММ.ГГГГ является оказание исполнителем услуги заказчику путем предоставления доступа по сети интернет к ИПК «<данные изъяты>» на интернет сайте исполнителя, технической поддержки, сопровождению <данные изъяты>», расположенного на интернет сайте исполнителя, а также оказания методической помощи и консультаций по оказанию услуг их продвижению, выбору и монтажу систем видеонаблюдения.

Территория действия настоящего договора ограничена <адрес>. (пункт <данные изъяты> договора).

Услуги, оказываемые по настоящему договору не относятся к услугам, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних, и иных подобных нужд (п.<данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стоимость услуги <данные изъяты> составляет 888 800 рублей.

Оплата услуги 1. производится в следующем порядке:

<данные изъяты> 500 000 рублей заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> 97200 рублей заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> 97200 рублей заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> 97200 рублей заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> 97200 рублей заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подгайным А.Ю. произведена оплата по заключенному договору №с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Договора, исполнитель приступает к оказанию услуг при условии выполнения заказчиком условий оплаты, указанных в разделе <данные изъяты> настоящего договора. После оплаты суммы, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора, пароль доступа администратора к ИПК и Акт оказанных услуг исполнитель высылает на электронную почту заказчика, указанную в реквизитах настоящего договора, либо через СЭД. Обязательства исполнителя по оказанию Услуги <данные изъяты> считаются исполненными в момент открытия заказчику доступа к ИПК.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты истца было направлено письмо от отдела поддержки клиентов, в котором был указан логин и пароль для доступа к ИПК, что свидетельствует о получении истцом полного доступа к личному кабинету ИПК и доступа к базе необходимых материалов и подтверждает полное оказание услуги (Услуга <данные изъяты>).

При этом доводы стороны истца о том, что Услуга <данные изъяты> (предоставление доступа) ему не оказана, суд находит не состоятельными.

Как подтверждено документально, Акт об оказанных услугах также был направлен повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на личный номер истца, который указан в Договоре в качестве контактного. Данный документ Подгайный А.Ю. получил и подтвердил, что подпишет его и направит обратно, однако этого не сделал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая, что спорный договор исполнялся сторонами, истцу был предоставлен доступ к ИПК, то доводы истца о возможности возврата денежных средств, составляющих стоимость Услуги 1 в размере 597 200 рублей, являются необоснованными.

Отказ истца от договора без наличия определенных в договоре причин не допускается. Более того, на момент предъявления искового заявления истец использовал предоставленный доступ три месяца.

С даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания претензии) от истца в адрес ответчика не поступало никаких претензий, связанных с исполнением договорных обязательств, либо указаний на то, что истец не получил доступ в установленном договором порядке.

Заказчик при получении результата Услуги <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года акт о наличии недостатков, препятствующих использованию результата Услуги <данные изъяты> по назначению, не составил, перечень недостатков в адрес исполнителя не направил, иного материалы дела не содержат, что также свидетельствует в связи с нарушением согласованного порядка приемки оказанных услуг о лишении истца как заказчика возможности отказаться от договора и требовать возврата денежных средств.

    В силу п. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора или его части незаключенным (недействительным), если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Такой способ защиты, как признание договора недействительным (полностью либо в части), может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.

При этом стороны договора не вправе ссылаться на недействительность договора или недействительность его части, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически истец указывает, что положения заключенного договора в части условий возврата денежных средств не соответствуют действующему законодательству РФ, что в том числе отражено в направленной истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами претензии, ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.

Стороны договора, в силу положений ГК РФ согласовали все существенные условия, в том числе в части возврата оплаты денежных средств.

Так пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, установлено, что исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства за предоставление доступа к ИПК (услуга <данные изъяты>), при наличии следующей совокупности: - заказчик не заключил ни одного договора с <данные изъяты>, выполняя консультации и рекомендации исполнителя, касающиеся исполнения договора; - заказчик собрал в письменном виде за подписью руководителей <данные изъяты> отказы на внедрение сервиса более <данные изъяты>% от общего количества дошкольных учреждений города, указанного в п.<данные изъяты> настоящего договора, либо заказчик предоставил исполнителю письменный отказ за подписью главы администрации населенного пункта (муниципального образования), в котором содержится прямой запрет использования ИПК в пределах территории, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких достоверных доказательств обосновывающих обязанность ответчика произвести возврат заказчику денежных средств за предоставление доступа к ИПК (услуга <данные изъяты>), что в том числе исключает возможность проведения возврата по оплате уже оказанной Услуги <данные изъяты>.

Более того, истец до заключения договора №с ознакомился с его содержанием, принял условия, подписав его. Факт принятия условий договора также подтверждается проведением истцом частичной оплаты разными платежами.

Договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством в пределах ст. 421 ГК РФ. Само по себе нежелание истца по любым мотивам использовать предоставленный доступ не может быть достаточным основанием для расторжения договора и возврата денежных средств.

Отсутствие желания/времени в использовании доступа не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за возникшие личные обстоятельства, равно как и не желание исполнять условия договора в части получения возврата (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные в договоре ограничения по возврату денежных средств как раз и направлены на возможность исключения необоснованного требования по их возврату по надуманным основаниям и защищают интересы исполнителя, одновременно с соблюдением баланса прав сторон и их положения при исполнении условий договора.

Основания для одностороннего отказа от договора предусмотрены самим договором, в частности установлен порядок возврата уплаченных денежных средств, что следует из п. ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. <данные изъяты>. расторжение договора по иным основаниям, исключает возможность возврата внесенных денежных средств. Тем более, что Услуга <данные изъяты> на текущий момент времени истцу уже оказана.

Также истец, заявляя требование о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, не представил соглашения о расторжении договора, либо доказательств согласия ответчика на расторжение договора, считая договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в разделе <данные изъяты> договора (срок действия и порядок расторжения договора) право истца на одностороннее расторжение договора в обозначенном им случае не предусмотрено.

Истец, как заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора только в случае несогласия с увеличением стоимости услуги (п.<данные изъяты>. Договора), во всех иных случаях, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Проведенная истцом оплата по договору является ничем иным как платой за фактически оказанные услуги, что в принципе исключает возможность её возврата, в том числе по основаниям, на которые ссылается истец по тексту искового заявления, а именно ст.1102 ГК РФ.

Из положений абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. При этом из сути Договора следует, что он заключен для осуществления деятельности, связанной с получением дохода, что также находит свое подтверждение в п. <данные изъяты> Договора.

Истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, принимая во внимание сумму сделки, имел возможность принять меры к выяснению всех имеющих значение условий для исполнения обязательств, однако этого не сделал.

Таким обзорам, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международные технологии общения» в пользу Подгайного А.Ю. неосновательное обогащение в размере 597 200 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Подгайному ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Международные технологии общения» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий          И.В.Алексеева

    Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                              И.В.Алексеева